18 C 123/2023-34 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 6. 1. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 2 248,14 Kč s příslušenstvím tak, jak je zachyceno ve výroku ad I. tohoto rozhodnutí. 2. Dle tvrzení žalobkyně byl dodáván žalované na základě uzavřené smlouvy do odběrného místa na adrese [adresa žalované], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. Žalobkyně dne 5. 6. 2022 vyúčtovala žalované fakturou [číslo] částku 2 348,14 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb v částce 2 248,14 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky - dlužných záloh v částce 100 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 5. 10. 2022 zaslanou doporučeně na doručovací adresu dle smlouvy byla žalovaná vyzývána k plnění ve výši žalované částky 2 248,14 Kč, avšak tato ji neuhradila. 3. Žalobkyně předložila ke svému žalobnímu návrhu listinné důkazy vedené na čl. 11-21 spisu. 4. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaná byly vyzvány, aby se vyjádřily, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřily. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u obou předpokládal, že nemají žádné námitky. Soudem bylo nařízeno vyhlášení rozsudku na den 29. 8. 2023. Žalovaná se k žalobnímu návrhu nevyjádřila. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 6. Ze zjištěného skutkového stavu pak vyplývá, že mezi společností [právnická osoba] a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu dle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně jakožto dodavatel poslední instance žalované do shora uvedeného odběrného místa ve shora uvedeném období plyn pro potřeby domácnosti, za což se žalovaná zavázala hradit cenu dle platných ceníků a rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Žalobkyně dne 5. 6. 2022 vyúčtovala žalované fakturou [číslo] částku 2 348,14 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb v částce 2 248,14 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky - dlužných záloh v částce 100 Kč. Nárok žalobkyně na úhradu dlužné částky požadované ve výši 2 248,14 Kč je v souladu s ustanoveními zákona č. 458/2000 Sb. a v souladu s uzavřenou smlouvou a dohodou, a proto soud žalobě vyhověl. 7. Soud shledal, že nárok žalobkyně je po právu, je podložen listinnými důkazy založenými ve spisu, proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni žalovanou částku včetně úroku z prodlení. 8. Úspěšné žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která sestávala z uhrazeného soudního poplatku za elektronický platební rozkaz ve výši 400 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 1 úkon právní služby částka 200 Kč a za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a kvalifikovaná výzva) 3 x částka 200 Kč, tj. 600 Kč, 3 x RP po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a dále 21 % DPH dle předloženého osvědčení o registraci plátce DPH ve výši 189 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. 9. Výrok o tom, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. 10. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta, má pak oporu v § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. 11. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.