18 C 25/2023-29 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným Okresnímu soudu v Kroměříži dne 29. 8. 2022 se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 35 379 Kč s příslušenstvím tak, jak je blíže zachyceno v návrhu. 2. Dle tvrzení žalobce uzavřel tento s žalovanou dne 3. 11. 2020 smlouvu o poskytování právních služeb, kdy byla dohodnuta časová odměna ve výši 1 500 Kč + DPH za 1 hodinu vykonané práce a promeškaný čas, a to ohledně poskytnutí právní pomoci ve věci týkající se styku nezletilého [jméno] [jméno] [příjmení] s jeho matkou [jméno] [příjmení]. Za takto poskytnuté právní služby vystavil žalobce konečnou fakturu [číslo] znějící na částku v celkové výši 35 379 Kč se splatností dne 22. 12. 2021, na kterou však žalovaná dosud neuhradila ničeho, a to přes předžalobní výzvu ze dne 4. 1. 2022 doručenou dne 5. 1. 2022. 3. Součástí návrhu jsou listinné důkazy blíže vedené na č. l. 11-20 spisu, zejména pak smlouva o poskytování právních služeb ze dne 3. 11. 2020 a faktura - daňový doklad [číslo] ze dne 8. 12. 2021. 4. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně na výzvu soudu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřila. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalované předpokládal, že nemá žádné námitky. Soudem bylo nařízeno vyhlášení rozsudku na den 18. 4. 2023. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů ve smyslu § 132 o. s. ř. soud zjistil následující skutkový stav. 7. Soud vzal na základě listinných důkazů za prokázané, že žalobce poskytoval žalované právní služby, kdy poskytnutí uvedených právních služeb žalované vyúčtoval, a to konkrétně fakturou [číslo] znějící na částku v celkové výši 35 379 Kč se splatností dne 22. 12. 2021, na kterou však žalovaná dosud neuhradila ničeho, a to přes předžalobní výzvu ze dne 4. 1. 2022 doručenou dne 5. 1. 2022. 8. Po provedeném dokazování a učinění závěrů o skutkovém stavu soud věc posoudil po právní stránce následovně. 9. Při právním hodnocení soud dospěl k názoru, že je třeba projednávanou věc posuzovat podle příslušných ustanovení zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, v platném znění (dále jen„ zákon o advokacii“), vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), a rovněž zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ o. z.“). 10. Podle § 1 odst. 1 zákona o advokacii tento zákon upravuje podmínky, za nichž mohou být poskytovány právní služby, jakož i poskytování právních služeb advokáty (dále jen "výkon advokacie"). A podle odstavce 2 se poskytováním právních služeb rozumí zastupování v řízení před soudy a jinými orgány, obhajoba v trestních věcech, udělování právních porad, sepisování listin, zpracovávání právních rozborů a další formy právní pomoci, jsou-li vykonávány soustavně a za úplatu. Poskytováním právních služeb se rozumí rovněž činnost opatrovníka pro řízení ustanoveného podle zvláštního právního předpisu, je-li vykonávána advokátem. Dle § 16 odst. 1 zákona o advokacii je advokát povinen chránit a prosazovat práva a oprávněné zájmy klienta a řídit se jeho pokyny. Pokyny klienta však není vázán, jsou-li v rozporu s právním nebo stavovským předpisem; o tom je advokát povinen klienta přiměřeně poučit. A podle odstavce 2 je při výkonu advokacie advokát povinen jednat čestně a svědomitě; je povinen využívat důsledně všechny zákonné prostředky a v jejich rámci uplatnit v zájmu klienta vše, co podle svého přesvědčení pokládá za prospěšné. Podle § 22 odst. 1 zákona o advokacii se advokacie vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu. A podle odstavce 3 způsob určení odměny a náhrad advokáta, který vykonává advokacii samostatně nebo společně s jinými advokáty (§ 11 odst. 1), případně i jejich výši, stanoví Ministerstvo spravedlnosti po předchozím vyjádření [příjmení] vyhláškou. Podle § 24 odst. 1 zákona o advokacii advokát odpovídá klientovi za újmu, kterou mu způsobil v souvislosti s výkonem advokacie. Advokát odpovídá za újmu způsobenou klientovi i tehdy, byla-li újma způsobena v souvislosti s výkonem advokacie jeho zástupcem nebo jiným jeho zaměstnancem než zaměstnaným advokátem; odpovědnost těchto osob za újmu způsobenou zaměstnavateli podle zvláštních právních předpisů tím není dotčena. A podle odstavce 4 advokát nebo společnost se odpovědnosti podle odstavců 1 až 3 zprostí, prokáží-li, že újmě nemohlo být zabráněno ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze na nich požadovat. 11. Podle § 1 odst. 1 advokátního tarifu se odměna advokáta za poskytování právních služeb (dále jen "odměna advokáta") řídí jeho smlouvou s klientem (dále jen "smluvní odměna"); není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně. Podle § 2 odst. 1 advokátního tarifu má advokát vedle nároku na odměnu advokáta též nárok na náhradu hotových výdajů a na náhradu za promeškaný čas za podmínek a ve výši stanovené touto vyhláškou. A podle odstavce 2 jiné náklady advokáta, zejména náklady na běžné administrativní práce, jsou zahrnuty v odměně advokáta. Podle § 3 odst. 1 advokátního tarifu je smluvní odměna ujednáním mezi advokátem a klientem o částce, za niž bude právní služba poskytnuta, anebo o způsobu jejího určení. A podle odstavce 2 je ujednání o smluvní odměně buď součástí smlouvy, na jejímž základě se právní služba poskytuje, nebo je sjednáno samostatně. 12. Podle § 1982 odst. 1 o. z. dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. A podle odstavce 2 se započtením obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení. 13. Na základě provedeného dokazování při hodnocení všech důkazů jednotlivě a ve vzájemné souvislosti dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. 14. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovanou byl uzavřen závazkový vztah, konkrétně pak smlouva o poskytování právních služeb, kdy v ní byla dohodnuta časová odměna ve výši 1 500 Kč + DPH za 1 hodinu vykonané práce a promeškaný čas. Za takto poskytnuté právní služby vystavil žalobce konečnou fakturu [číslo] znějící na částku v celkové výši 35 379 Kč se splatností dne 22. 12. 2021, na kterou však žalovaná dosud neuhradila ničeho, a to přes předžalobní výzvu ze dne 4. 1. 2022 doručenou dne 5. 1. 2022. Nárok žalobce na zaplacení uvedené částky v celkové výši 35 379 Kč je pak v souladu se zákonem (viz výše). Nárok žalobce na úroky z prodlení je dán § 1970 o. z. Výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 15. Úspěšnému žalobci podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která sestávala z uhrazeného soudního poplatku za žalobní návrh ve výši 1 416 Kč, odměny advokáta podle § 7.5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 1 úkon právní služby částka 2 540 Kč a za 2,5 úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a ½ úkon - jednoduchá výzva k úhradě) 2,5 x částka 2 540 Kč, 3 x RP po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a dále 21 % DPH dle předloženého osvědčení o registraci plátce DPH, tedy celkem 10 189 Kč. 16. Výrok o tom, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. 17. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta, má pak oporu v § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.