18 C 48/2023-22 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným na Okresní soud v Kroměříži dne 30. 11. 2023 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 1 500 Kč, kdy žalovaný byl přepravován bez platné jízdenky, neboť se neprokázal platným jízdním dokladem, případně jiným způsobem porušil smluvní přepravní podmínky žalobkyně. Tato skutečnost byla zjištěna kontrolní osobou pověřenou žalobkyní, která s žalovaným sepsala zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]). 2. Podle čl. 4 bod 10 a příl. [číslo] Smluvních přepravních podmínek žalobkyně činí přirážka za přepravu bez platné jízdenky částku 1 500 Kč. Tato částka byla žalovanému vyúčtována v zápise o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]). Žalovaný však částku ve výši 1 500 Kč žalobkyni doposud neuhradil. 3. Žalobkyně předložila jako důkaz zápis o provedené přepravní kontrole od revizora vč. výzvy k plnění na č. l. 10, poštovní podací arch na č. l. 12 a smluvní přepravní podmínky na č. l. 11 spisu. 4. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřil. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky. Soudem bylo nařízeno vyhlášení rozsudku na den 18. 4. 2023. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 6. Žalobkyně je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku se základním předmětem podnikání mj. provozování drážní dopravy na dráze trolejbusové na území města Zlína a [obec], provozování silniční motorové dopravy, osobní dopravy na území města Zlína a [obec] a silniční motorové dopravy nákladní. Žalobkyně má nárok na zaplacení požadované částky 1 500 Kč jako přirážky k jízdnému za cestu žalovaného bez platné jízdenky. Nárok žalobkyně pak vychází ze zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění novel a vyhlášky č. 127/1964 Sb. 7. Úspěšné žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která sestávala z uhrazeného soudního poplatku za elektronický platební rozkaz ve výši 400 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 1 úkon právní služby částka 200 Kč a za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a kvalifikovaná výzva) 3 x částka 200 Kč, tj. 600 Kč, 3 x RP po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a dále 21 % DPH dle předloženého osvědčení o registraci plátce DPH ve výši 189 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. 8. Výrok o tom, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. 9. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta, má pak oporu v § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. 10. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.