7 C 105/2023-41 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 87 500 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uznal svůj dluh z titulu smlouvy o podnikatelském úvěru ze dne 20. 4. 2022, [číslo] ve výši 50 000 Kč v písemném podání ze dne 27. 5. 2023 a ujednání konaném dne 10. 8. 2023. 2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil písemným podáním ze dne 27. 5. 2023 č. l. 30, ve kterém uvedl, že uznává dluh ve výši 50 000 Kč z titulu uzavřené smlouvy o podnikatelském úvěru. Požádal o splátky ve výši 5 000 Kč měsíčně. Dále sdělil, že žalobkyni zaslal přes The pay platbu ve výši 20 000 Kč, která se mu však vrátila, žalobkyni několikrát žádal o splátky, na toto nereagovala. 3. Z písemného uznání závazku ze dne 27. 5. 2023 bylo prokázáno, že žalovaný svůj závazek vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše 50 000 Kč. Zároveň žalobkyně souhlasila se splátkami ve výši 5 000 Kč měsíčně. 4. V písemném podání žalobkyně ze dne 8. 8. 2023 se omluvila z jednání ze dne 10. 8. 2023. Dále v podání uvedla, že v rámci smírného vyřešení je žalobkyně schopna akceptovat, že žalovaný zaplatí částku ve výši 50 000 Kč v měsíčních splátkách ve výši 3 000 Kč, dále náklady řízení ve výši 16 717 Kč ve splátkách ve výši 2 000 Kč měsíčně. <i>5. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> 6. Žalobkyně poskytla žalovanému jako podnikateli úvěr ve výši 50 000 Kč na základě smlouvy o podnikatelském úvěru ze dne 20. 4. 2022, [číslo] č. l. 10, který žalovaný zaplatí ve splátkách ve výši 10 000 Kč, splatných do 28. 6. 2022 (dva měsíce). Splátky sjednány ke dni 3. 5. 2022, 17. 5. 2022, 31. 5. 2022, 14. 6. 2022 a 28. 6. 2022, vždy ve výši 10 000 Kč. Ve smlouvě byl sjednán poplatek za uzavření smlouvy ve výši 0,1 % denně za každý den čerpání úvěru. Předmětem žaloby je mimo jistiny také poplatek za dobu od čerpání úvěru do splatnosti poslední splátky, tedy ve výši 35 000 Kč (70 dní x 500 Kč). Výši takto sjednaného poplatku shledává soud za ujednání v rozporu s ust. § 580 a 588 občanského zákoníku z důvodu, jeho nepřiměřené výše s přihlédnutím k době splatnosti úvěru (dva měsíce). Dále sjednána ve smlouvě smluvní pokuta ve výši 2 500 Kč dle bodu VIII. 8.1 smlouvy ve výši 500 Kč za každou splátku (sjednáno 5 splátek x 500 Kč = 2 500 Kč). Tuto výši smluvní pokuty soud považuje v souladu s ustanoveními občanského zákoníku, neboť tato smluvní pokuta je pevně určená nejen výší, ale počtem splátek. 7. Pokud se týká písemného podání žalobkyně ze dne 8. 8. 2023, soud vzhledem k obsahu toto podání shledal za částečné zpětvzetí žaloby, když žalobkyně navrhla k uzavření sporu, aby žalovaný zaplatil částku 50 000 Kč. Žalobu v této výši žalovaný výslovně uznal i co do důvodu. Za tohoto stavu soud proto rozhodl o tomto nároku rozsudkem pro uznání. Ve zbývajících nárocích, soud proto žalobu částečně zastavil. Pokud se však týká nároku na poplatek ve výši 35 000 Kč, soud v této části shledal žalobu za absolutně neplatnou dle ust. § 580 a 588 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku vzhledem k výši takto sjednaného poplatku s přihlédnutím k době splatnosti jistiny 50 000 Kč. Na tuto částku žalobkyně nemá nárok a soud by tento nárok zamítl v celém rozsahu, pokud by jej žalobkyně nevzala zpět. Výrok II. tohoto rozhodnutí. 8. V projednávané věci bylo prokázáno, že žalovaný písemně uznal svůj dluh vzniklý z titulu smlouvy o podnikatelském úvěru ze dne 20. 4. 2022, [číslo] v částce 50 000 Kč. Tím vznikla vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání trval. Žalovaný tuto domněnku nevyvrátil. V době uznání dluh promlčen nebyl. Proto soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl. Výrok I. tohoto rozhodnutí. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná v rozsahu částky 50 000 Kč (v případě, kdyby žalobkyně nevzala žalobu částečně zpět, by soud vyhověl i v nároku na smluvní pokutu ve výši 2 500 Kč), nárok na náhradu nákladů řízení v částce odpovídající soudnímu poplatku ve výši 4 375 Kč. Žalobkyně zavinila zastavení řízení v rozsahu poplatku 35 000 Kč, 2 500 Kč a zákonného úroku z prodlení. Při posouzení úspěšnosti žalobkyně soud vycházel z následujícího: [příjmení] poplatek 35 000 Kč, by byla žalobkyně úspěšná. Tedy v rozsahu 60 %, v rozsahu 40 % neúspěšná. Žalovaná částka 87 500 Kč, tedy 1 % se rovná 875. Žalobkyně by tak měla nárok na 20 % celkových nákladů řízení. Protože žalobkyně by jinak měla nárok na 20 % z částky 16 717 Kč, což je 3 350 Kč, soud považuje za spravedlivé, aby žalobkyni byla přiznána plná výše soudního poplatku ve výši 4 375 Kč. Výrok III. tohoto rozhodnutí. 10. Povinnost hradit náklady k rukám právního zástupce je odůvodněno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 11. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 o. s. ř., když žalobkyně souhlasila s celkovou výši splátek 5 000 Kč měsíčně. Soud tuto splátku stanovil u dlužné jistiny, náklady řízení pak žalovaného zavázal zaplatit ve lhůtě 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.