7 C 130/2022-86 — Okresní soud v Kroměříži

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok dle tvrzení strany žalující představuje dlužnou částku z titulu uzavření Smlouvy o úvěru ze dne 20. 8. 2021, č. smlouvy [číslo], na základě které žalobkyně poskytla žalovanému částku ve výši 84 000 Kč. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání na den 10. 8. 2023, ke kterému byl žalovaný předvolán na adresu dle CEO, a to [příjmení] nám. [číslo], [obec]. Žalovaný nemá datovou schránku. Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci více než deset dnů přede dnem jeho konání do vlastních rukou, přičemž byl upozorněn, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou neúčast neomluvil. 4. Žalobkyně, která se dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. vydal rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná. Současně žalobkyně vzal žalobu částečně zpět o úrok z úvěru ve výši 2 068,75 Kč, který byl kapitalizován na částku 4 037,80 Kč. Výrok I. tohoto rozhodnutí. 5. Vzhledem k částečnému zpětvzetí žaloby před zahájením prvního jednání, soud řízení částečně zastavil dle ust. § 96 o. s. ř. Výrok II. tohoto rozsudku. 6. Skutková zjištění a právní závěry. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena platně smlouva o úvěru ze dne 20. 8. 2021 [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 84 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně s náležitou péči posoudila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný neplnil povinnosti vyplývající ze smlouvy, když na úvěr zaplatil pouze částku ve výši 8 394 Kč dne 27. 9. 2021, nedodržel tak splátkový kalendář, který byl sjednaný ve smlouvě. Žalobkyně využila práva a úvěr zesplatnila ke dni 26. 12. 2021 a vypočetla dluh žalovaného. Žalovaný dluží na jistině částku 81 546,34 Kč, na úroku přirostlého ke dni zeplatnění částku ve výši 16 729,95 Kč, smluvní pokutu dle bodu 6. 1 smlouvy ve výši 998 Kč za prodlení se splátkou, náklady na upomínky dle bodu 6. 2 smlouvy ve výši 400 Kč, dále úroky ode dne 19. 1. 2022 do zaplacení a zákonné úroky z prodlení ode dne 28. 12. 2021 do zaplacení. 7. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 36 221,02 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 775 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 115 497 Kč sestávající z částky 5 740 Kč za každý ze 3 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Cestovné motorovým vozidlem [registrační značka] trasa [obec] – [obec] a zpět, 91 km, základní sazba 8,20 Kč, PH 34,40 Kč, průměrná spotřeba 5,2 l /100 km. Cestovné celkem 602 Kč. Náhrada za ztrátu času za 4 ½ hodiny. Výrok III. tohoto rozhodnutí. 9. Povinnost hradit náklady řízení k rukám právního zástupce je dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.