10 C 107/2024-54 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou domáhala nahrazení souhlasu žalovaného s návrhem smlouvy uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že dne , datum, uzavřela s žalovaným smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni, a to ve vztahu k nemovité věci – pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, zapsaného na LV č. , hodnota, v k. ú. , adresa, . Žalovaný je výlučným vlastníkem této nemovitosti. Ve smlouvě o smlouvě budoucí se účastníci dohodli, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem „, adresa, -lokalita , Anonymizováno, , Anonymizováno, “. Stavební úřad vydal dne , datum, kolaudační souhlas s užíváním stavby, stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby, číslo stavby: , Anonymizováno, , dne , datum, . Žalovaný však s žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene neuzavřel, a to ani přes opakované výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoli si zásilku s žalobou a výzvou k vyjádření osobně převzal dne , datum, .3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Soud žalobkyni i žalovaného vyzval k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagovali. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas účastníků předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:5. Z informace o pozemku bylo zjištěno, že vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. a obci , adresa, , zapsaném na LV č. , hodnota, , u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , je žalovaný.6. Ze smlouvy č.: 1030051589/005 o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene vyplývá, že tato byla uzavřena dne , datum, mezi budoucím povinným (vlastníkem nemovité věci, tedy žalovaným) a budoucí oprávněnou (provozovatelkou distribuční soustavy, tedy žalovanou). Jejím předmětem bylo sjednání závazku smluvních stran uzavřít nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí – tj. nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby „, adresa, -lokalita , Anonymizováno, “ budoucí oprávněnou od jejího zhotovitele – smlouvu o zřízení věcného břemene, nejpozději však do 5 let od uzavření smlouvy o smlouvě budoucí. Budoucí oprávněná se zavázala vyzvat před uplynutím sjednané lhůty budoucího povinného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene a v rámci této výzvy mu předložit i návrh smlouvy o zřízení věcného břemene. Předpokládaný průběh věcného břemene byl zakreslen v situačním snímku, který byl nedílnou součástí smlouvy. Přesný průběh a rozsah věcného břemene měl být vymezen v geometrickém plánu vyhotoveném po umístění distribuční soustavy. Měl se stát nedílnou součástí smlouvy o zřízení věcného břemene.7. Ze zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby bylo zjištěno, že stavba „, adresa, -lokalita , Anonymizováno, “ s číslem , hodnota, byla dne , datum, předána, převzetí dle smlouvy , datum, .8. Z kolaudačního souhlasu soud zjistil, že ho vydal , právnická osoba, , adresa, , odbor rozvoje města a životního prostředí, dne , datum, ; tento je dokladem o povoleném účelu užívání stavby „, adresa, -lokalita , Anonymizováno, “.9. Z geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, bylo zjištěno, že byl vypracován společností , právnická osoba, ., dne , datum, byl ověřen úředně oprávněnou zeměměřickou inženýrkou , tituly před jménem, , jméno FO, a dne , datum, s číslováním parcel souhlasil Katastrální úřad pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , , tituly před jménem, , jméno FO, .10. Z čestného prohlášení mandatáře ze dne , datum, plyne, že dotčená stavba byla dokončena , datum, , přičemž smlouva o zřízení věcného břemene nebyla uzavřena. Mandatář dále popisuje průběh jednání s žalovaným, smlouva byla žalovanému odeslána , datum, , urgence mu byla zaslána , datum, .11. Ze smlouvy o zřízení věcného břemene č.: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, bylo zjištěno, že tato nebyla mezi účastníky řízení uzavřena, scházejí podpisy, týká se přitom zřízení věcného břemene na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. a obci , adresa, , zapsaném na LV č. , hodnota, , ve vztahu ke stavbě „, adresa, -lokalita , Anonymizováno, “.12. Z výzvy ze dne , datum, , odeslané dle razítka , datum, , se podává, že touto výzvou žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, a to ve vztahu k výše již vícekrát zmiňované stavbě, v souladu se závazkem ze smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni. Z textu plyne, že současně je žalovanému zasílán text smlouvy o zřízení věcného břemene k podpisu. Žalobkyně žalovaného současně upozornila, že se může svého práva domáhat u soudu.13. Závěr o skutkovém stavu:14. Dne , datum, byla mezi účastníky řízení, žalobkyní jako budoucí oprávněnou a současně provozovatelkou distribuční soustavy, a žalovaným jako budoucím povinným a současně vlastníkem nemovité věci (pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. a obci , adresa, , zapsaném na LV č. , hodnota, , u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, ), uzavřena smlouva č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene č.: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Smluvní strany si sjednaly závazek uzavřít nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí, tj. od nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby „, adresa, -lokalita , Anonymizováno, “ budoucí oprávněnou od jejího zhotovitele, smlouvu o zřízení věcného břemene, nejpozději však do 5 let od uzavření smlouvy. Budoucí oprávněná se zavázala vyzvat před uplynutím sjednané lhůty budoucího povinného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene a v rámci této výzvy mu předložit i návrh smlouvy o zřízení věcného břemene. Předpokládaný průběh věcného břemene byl zakreslen v situačním snímku, který byl nedílnou součástí smlouvy. Přesný průběh a rozsah věcného břemene měl být vymezen v geometrickém plánu vyhotoveném po umístění distribuční soustavy. Měl se stát nedílnou součástí smlouvy o zřízení věcného břemene. Tak se i stalo, geometrický plán vypracovala společnost , právnická osoba, . pod č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , dne , datum, byl ověřen úředně oprávněnou zeměměřickou inženýrkou , tituly před jménem, , jméno FO, a dne , datum, s číslováním parcel souhlasil Katastrální úřad pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , , tituly před jménem, , jméno FO, . Geometrický plán se shoduje s vypracovaným situačním snímkem. Stavba vedená pod číslem , hodnota, byla dne , datum, předána, k převzetí dle smlouvy došlo dne , datum, . Kolaudační souhlas k dané stavbě vyslovil , právnická osoba, , adresa, , odbor rozvoje města a životního prostředí, dne , datum, . Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu dne , datum, , spolu se smlouvou o zřízení věcného břemene, v rámci které ho vyzvala k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, a to ve vztahu k dotčené stavbě. Žalobkyně tak učinila v souladu se závazkem ze smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni. Zaslanou smlouvu žalovaný nepodepsal i přes upozornění, že se žalobkyně může svého práva domáhat u soudu.15. Podle § 1785 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem. Dle § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.16. Podle § 1787 odst. 1 a 2 o. z., nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.17. Provozovatel distribuční soustavy má právo v souladu se zvláštním právním předpisem zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat v nich vedení [§ 25 odst. 3 pí