12 C 233/2024-86 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 9. 2. 2024 domáhala na žalované zaplacení částky 30 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 000 Kč od 27. 12. 2023 do zaplacení, úrokem 27,28 % ročně z částky 30 000 Kč od 27. 12. 2023 do zaplacení, dále zaplacení dluhu na úrocích v částce 2 012 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč, upomínacích nákladů ve výši 300 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 408 Kč (tj. 0,1 % denně z částky 32 012 Kč od 27. 12. 2023 do 8. 2. 2024). Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovanou dne 13. 9. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč, a to tak, že částku 27 500 Kč převedla žalované na její účet a částku 2 500 Kč převedla na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky v celkové výši 46 000 Kč splatit v 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč počínaje dnem 20. 10. 2023. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, a proto jí žalobkyně odeslala 3 písemné upomínky, za které jí vznikl nárok na zaplacení poplatku ve výši 3 x 100 Kč. Žalobkyně úvěr zesplatnila k datu 26. 12. 2023. Žalovaná v současné době dluží žalobkyni z titulu nezaplaceného úvěru částku 32 012 Kč. Dle čl. I. smlouvy o úvěru má žalobkyně nárok na zápůjční úrok ve výši 27,28 % ročně, který je kapitalizován na částku 2 012 Kč. Dle čl. IV. bod 2 písm. c) smlouvy o úvěru má žalobkyně nárok na smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaná dostane do prodlení. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 3 x 499 Kč za prodlení žalované s úhradou 3 splátek úvěru. Dle čl. IV. bod 2 písm. b) a a) smlouvy o úvěru má žalobkyně nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a dlužných splátek úvěru, kterou požaduje zaplatit ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, tj. od 27. 12. 2023, do 8. 2. 2024 (tedy ve výši 1 408 Kč).2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jejího trvalého pobytu, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalované na shora uvedenou doručovací adresu.3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřila. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalované předpokládal, že nemá žádné námitky.4. Výpisem z obchodního rejstříku byla prokázána právní subjektivita žalobkyně.5. Smlouvou o spotřebitelském úvěru má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná podepsaly dne 13. 9. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč (a to tak, že 27 500 Kč bude vyplaceno na účet žalované a 2 500 Kč bude uhrazeno zprostředkovateli jako odměna za zprostředkování úvěru). Úroková sazba činila 27,28 % ročně a RPSN 39,2 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr včetně úrokového navýšení v celkové výši 46 000 Kč splatit v 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč (tj. do 20. 1. 2027). Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužných splátek pro případ, že by se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky úvěru, dále 0,1 % denně ze zůstatku úvěru pro případ, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení žalované splatným. Dále byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou měsíční splátky úvěru. Součet všech smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla , hodnota, a celkové výše spotřebitelského úvěru. Ve smlouvě bylo dohodnuto, že žalobkyně je oprávněna zesplatnit úvěr v případě, že se žalovaná ocitne v prodlení s placením měsíční splátky po dobu delší než 2 měsíce; splatnost pak nastává okamžikem odeslání oznámení o zesplatnění úvěru. Ve smlouvě bylo rovněž dohodnuto, že žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek. Součástí smlouvy strany učinily Obchodní podmínky a sazebník.6. Výpisem z účtu bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč způsobem uvedeným ve smlouvě, a to dne 14. 9. 2023.7. Z upomínek a čestného prohlášení na č. l. 39 a násl. spisu vyplývá, že žalobkyně dne 25. 10. 2023 a 25. 11. 2023 odeslala žalované upomínku k úhradě dlužných splátek.8. Z dopisu na č. l. 73 spisu a podacího lístku vyplývá, že žalobkyně odeslala žalované dne 26. 12. 2023 oznámení o zesplatnění úvěru, ve kterém vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 32 012 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč a upomínacích nákladů ve výši 300 Kč.9. Z čestného prohlášení žalované o jejích závazcích a výdajích ze dne 13. 9. 2023, posouzení úvěruschopnosti zákazníka ze dne 13. 9. 2023, nájemní smlouvy, příjmového pokladního dokladu ze dne 14. 6. 2023, výplatních lístků žalované a výpisů z centrální evidence exekucí a insolvenčního rejstříku, bylo zjištěno, že žalobkyně před uzavřením úvěrové smlouvy splnila svou povinnost řádného posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (žalované).10. Ostatní listinné důkazy soud nehodnotil, neboť neměly pro věc význam.11. Ze shora provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaná podepsaly dne 13. 9. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč za úrokovou sazbu 27,28 % ročně (RPSN 39,2 % ročně) a žalovaná se zavázala úvěr včetně úrokového navýšení v celkové výši 46 000 Kč splatit v 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou splátky úvěru a smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za prodlení s úhradou zůstatku úvěru. Dále byly mezi účastníky sjednány poplatky za odeslání upomínky ve výši 100 Kč za každou upomínku. Žalobkyně peněžní prostředky žalované vyplatila v souladu se smlouvou o úvěru. Žalovaná splátky řádně a včas nesplácela, proto jí žalobkyně odeslala celkem , hodnota, upomínky. K zesplatnění úvěru z důvodu prodlení s úhradou splátky úvěru došlo dopisem žalobkyně ze dne 26. 12. 2023. Žalobkyně splnila svou povinnost posouzení úvěruschopnosti žalované.12. Soud věc posuzoval dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a dále dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.13. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Podle § 2399 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.15. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.16. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.17. Podle § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouzea) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu,b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, neboc) smluvní pokutu.Podle odst. 2 uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžit