12 C 331/2023-28 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 28. 9. 2023 domáhala na žalované zaplacení částky 7 580 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 280 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou žalobkyně odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyní žalované. Splatnost příspěvku nastává uplynutím nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne 9. 3. 2023, výzva byla doručena žalované dne 24. 3. 2023. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 22. 9. 2022 do 11. 1. 2023, tedy 112 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byla provozovatelem vozidla žalovaná. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 7 280 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 65 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (65 Kč x 112 dnů = 7 280 Kč). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. za doručovací adresu místo pobytu žalované na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalované na shora uvedenou doručovací adresu. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalované předpokládal, že nemá žádné námitky. 4. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav. Žalovaná byla mimo jiné v období od 22. 9. 2022 do 11. 1. 2023, tedy 112 dní, vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka]. V předmětném období nebylo vozidlo žalované pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 9. 3. 2023 k uhrazení příspěvku a nákladů uplatnění ve výši 7 580 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena 10. 3. 2023. 5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Žalovaná byla ve shora uvedeném období vlastníkem shora specifikovaného osobního automobilu, který nebyl v uvedeném období pojištěn pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Z ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona vyplývá, že vozidlo zapsané v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích musí být pojištěno pro případ odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Pokud je povinnost povinného pojištění vyplývající z ustanovení § 1 odst. 2 zákona porušena, je vlastník vozidla (i jeho provozovatel) povinen zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady na mimosoudní vymáhání (§ 4 odst. 1, 3, 4 zákona). Výše příspěvku vyplývá z ustanovení § 4 odst. 3 zákona a je dána počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, vynásobeného denní sazbou, která činí u vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³ 65 Kč denně (vyhláška č. 205/1999 Sb.). Nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva vyplývá z ustanovení § 4 odst. 4 zákona a výše nákladů je dána vyhláškou č. 205/1999 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 6. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění. Do prodlení s úhradou dlužné částky se žalovaná dostala dnem 10. 5. 2023, když neuhradila dlužný příspěvek do 60 dnů od doručení výzvy. K tomuto datu činí sazba zákonného úroku z prodlení 15 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud žalobkyně požaduje úroky z prodlení až od 24. 5. 2023, jde o postup pro žalovanou výhodnější. 7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalované předžalobní upomínku, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč (předžalobní výzva se skutkovým a právní rozborem věci, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky, a 21 % DPH ve výši 189 Kč. 8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění.