12 C 85/2024-28 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 22. 2. 2024 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění 27. 2. 2022, předmětem pojištění bylo vozidlo tov. zn. Škoda, reg. zn. , SPZ, . Pojistná smlouva uložila žalovanému povinnost pravidelně hradit předepsané pojistné. Žalobkyně po celou dobu trvání pojištění, tj. od 27. 2. 2022 do 21. 11. 2023, předepsala pojistné v celkové výši 9 305 Kč, které se žalovaný zavázal hradit formou splátek. Žalovaný uhradil žalobkyni pojistné v celkové výši 7 997 Kč. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného poté, co žalovanému marně uplynula lhůta k zaplacení dlužného pojistného. Následně žalobkyně oznámila zánik pojištění žalovanému a vyčíslila mu dluh na pojistném za dobu od 30. 8. 2023 do 21. 11. 2023 ve výši 1 308 Kč. Tato částka zůstala neuhrazena, a to navzdory odeslané předžalobní výzvě.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla spolu s výzvou k vyjádření se řádně doručena do vlastních rukou.3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný akceptoval návrh žalobkyně na uzavření smlouvy o pojištění vozidel tím, že zaplatil první pojistné. Ve smlouvě bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Škoda reg. zn. , SPZ, a asistenční služby. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 27. 2. 2022. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit roční pojistné ve výši 5 186 Kč splatné pololetně. Žalovanému v průběhu pojištění vznikl nedoplatek ve výši 1 308 Kč, přičemž v tomto ohledu soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nijak nezpochybnil. Dopisem ze dne 4. 10. 2023 byl tedy vyzván k jeho úhradě s upozorněním, že nebude-li dlužné pojistné uhrazeno do 21. 11. 2023, pojistná smlouva zanikne. Dlužné pojistné ve lhůtě zaplaceno nebylo, žalovanému bylo dopisem ze dne 25. 11. 2023 oznámeno ukončení pojištění a byl vyzván k úhradě dlužného pojistného za období do ukončení pojištění ve výši 1 308 Kč, a to do 7. 12. 2023.5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění 27. 2. 2022 ve smyslu dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve které bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to na dobu neurčitou. Ve smlouvě se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalovanému poskytnout pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaný jako pojistník se zavázal hradit roční pojistné ve výši 5 186 Kč, a to pololetně. Žalovanému vznikl nedoplatek na pojistném ve výši 1 308 Kč, který neuhradil ani přes písemnou upomínku žalobkyně, a pojištění tak zaniklo pro neplacení ke dni 22. 11. 2023. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného v poměrné výši 1 308 Kč je v souladu s ustanovením § 2782 o. z., a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.6. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, a proto má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení dle § 142 odst. 2 o. s. ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem tak náklady řízení činí 1 489 Kč.8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.