16 C 100/2024-25 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 3. 2024 domáhal se žalobce zaplacení 30 903 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 15. 6. 2023 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky nehradil řádně stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a na opravy, rekonstrukce a modernizace domu dle stanov žalobce, které činily 3 500 Kč měsíčně. Za rok 2022 měl žalovaný na těchto zálohách uhradit částku 42 000 Kč, avšak neuhradil ničeho. Dle konečného vyúčtování provedeného žalobcem dne 13. 6. 2023 by mu při takto nastavených zálohách vznikl přeplatek ve výši 11 097 Kč, tuto částku tedy žalobce odečetl od celkové částky 42 000 Kč a vznikla tak skutečně dlužná částka ve výši 30 903 Kč. Tuto částku žalovaný neuhradil ani poté co mu byla zaslána předžalobní upomínka dne 28. 8. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba s výzvou k vyjádření byly žalovanému doručeny do jeho datové schránky v souladu s § 45 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 17 odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů. Žalovaný byl dále vyzván, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, žalobce s tímto postupem souhlasil již v žalobě. Soud tedy ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o. s. ř. a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise., právnická osoba, provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce je společenstvím vlastníků bytových jednotek v domě na adrese , adresa, , žalovaný je vlastníkem bytové jednotky v tomto domě a jako takový je povinen platit žalobci zálohy na výdaje spojené se správou domu včetně příspěvků na rekonstrukce, opravy a modernizace domu. Žalobce stanovil výši těchto zálohových plateb na částku 3 500 Kč měsíčně, žalovaný tuto měsíční platbu neuhradil ani jednou v období od ledna 2022 do prosince 2022, tj. po dobu 12 měsíců (viz přehled plateb č.l. 10). Z vyúčtování záloh ke dni 13. 6. 2023 (č.l. 11) vyplývá, že žalovanému vznikl přeplatek na zálohách za rok 2022 (za předpokladu, že by je zaplatil) ve výši 11 097 Kč. Po odečtení této částky od celkové výše záloh 42 000 Kč (12 měsíců po 3 500 Kč) vznikla skutečně dlužná částka 30 097 Kč. Tato částka zůstala neuhrazena, přičemž soud vycházel z tvrzení žalobce, které žalovaný nijak nevyvrátil, neboť v řízení zůstal nečinný a netvrdil, že by na dluh uhradil jakoukoli částku. Splatnost nastala ke dni 14. 6. 2023, žalovaný nereagoval ani na předžalobní upomínku, která mu byla zaslána právním zástupcem žalobce dne 29. 8. 2023 (č.l.12).4. Podle § 1190 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen o.z.) osobou odpovědnou za správu domu je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.5. Podle § 1194 o.z., společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem. Členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech.6. Podle § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.7. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.8. Skutkový stav soud právně hodnotil takto:9. Žalobce je společenstvím vlastníků dle § 1194 o. z., a tedy osobou odpovědnou za správu výše specifikovaného domu dle§ 1190 o.z. Žalovaný je vlastníkem jedné z bytových jednotek v tomto domě a nesplnil svou povinnost hradit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu ve smyslu § 1181 o. z. Zálohy ze dlužné období byly následně vyúčtovány a přeplatek byl odečten od souhrnu záloh. Nárok žalobce na žalovanou částku byl prokázán předloženými listinnými důkazy a je v souladu s ustanoveními občanského zákoníku, soud tedy žalobě vyhověl, a to i co do úroku z prodlení, na který vznikl žalobci nárok ode dne následujícího po dni splatnosti, tj. od 15. 6. 2023 do zaplacení, ve výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 820,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 237 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 903 Kč sestávající z částky 2 340 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 920 Kč ve výši 1 663,20 Kč. Zaplacení náhrady nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.11. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o.s.ř.