16 C 109/2024-45 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v , adresa, dne 6. 2. 2024 domáhala na žalovaném zaplacení částky 4 485 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 185 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení a částky 2 160 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 860 Kč od 5. 7. 2023 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným žalobkyně odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyní žalovanému. Splatnost příspěvku nastává uplynutím nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 14. 6. 2022 do 28. 7. 2022, tedy 45 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 30. 3. 2023, výzva byla doručena žalovanému dne 14. 4. 2023. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 4 185 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 93 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (93 Kč x 45 dnů = 4 185 Kč).2. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 8. 7. 2022 do 27. 7. 2022, tedy 20 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 20. 4. 2023, výzva byla doručena žalovanému dne 5. 5. 2023. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 1 860 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 93 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (93 Kč x 20 dnů = 1 860 Kč).3. Usnesením ze dne 18. 6. 2024, č. j. , spisová značka, , vyslovil Okresní soud v , adresa, svou místní nepříslušnost a postoupil věc zdejšímu soudu.4. Usnesením ze dne 6. 8. 2024 byl žalovaný vyzván k vyjádření k žalobě. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. za doručovací adresu místo jeho trvalého bydliště. Z ustanovení § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou adresu. Protože nebyl adresát zastižen, byla mu zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl na poště. Žalovaný si zásilku v desetidenní úložní lhůtě nevyzvedl. Soud považuje žalobu za doručenou uplynutím úložní doby v souladu s ustanovením § 49 odst. odst. 2 ve spojení s § 49 odst. 4 o. s. ř.5. Současně byl žalovaný vyzván, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, a jelikož žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o. s. ř. a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise.6. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav. Žalovaný byl mimo jiné v období od 14. 6. 2022 do 28. 7. 2022, tedy 45 dní, vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm³, registrační značky , SPZ, . V předmětném období nebylo vozidlo žalovaného pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 30. 3. 2023 k uhrazení příspěvku a nákladů uplatnění ve výši 4 485 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 14. 4. 2023, kdy se výzva jistě dostala do právní sféry žalovaného, který si ji mohl vyzvednout na poště.7. Žalovaný byl dále v období od 8. 7. 2022 do 27. 7. 2022, tedy 20 dní, vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm³, registrační značky , SPZ, . V předmětném období nebylo vozidlo žalovaného pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 20. 4. 2023 k uhrazení příspěvku a nákladů uplatnění ve výši 2 160 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 24. 4. 2023, kdy se výzva jistě dostala do právní sféry žalovaného, který si ji mohl vyzvednout na poště.8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Žalovaný byl ve shora uvedených obdobích vlastníkem shora specifikovaných automobilů, které nebyly v uvedených obdobích pojištěny pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Z ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona vyplývá, že vozidlo zapsané v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích musí být pojištěno pro případ odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Pokud je povinnost povinného pojištění vyplývající z ustanovení § 1 odst. 2 zákona porušena, je vlastník vozidla (i jeho provozovatel) povinen zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady na mimosoudní vymáhání (§ 4 odst. 1, 3, 4 zákona). Výše příspěvku vyplývá z ustanovení § 4 odst. 3 zákona a je dána počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, vynásobeného denní sazbou, která činí u osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm³ 93 Kč denně (vyhláška č. 205/1999 Sb.). Nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva vyplývá z ustanovení § 4 odst. 4 zákona a výše nákladů je dána vyhláškou č. 205/1999 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.9. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. Do prodlení s úhradou dlužných částek se žalovaný dostal dnem 14. 6. 2023, resp. 24. 6. 2023, když neuhradil dlužný příspěvek do 60 dnů od doručení výzev. K těmto datům činí sazba zákonného úroku z prodlení 15 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Požadovala-li žalobkyně v případě druhého nároku úrok z prodlení od pozdějšího data, je to pro žalovaného výhodnější, proto soud i v tomto směru žalobě vyhověl.10. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalovanému k oběma nárokům předžalobní upomínku, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč (předžalobní výzva se skutkovým a právní rozborem věci, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky, a 21 % DPH ve výši 189 Kč.11. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.12. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění.