17 C 227/2023-58 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 8. 9. 2023, ve znění jeho zpřesnění ze dne 14. 12. 2023, domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 210 150 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že s žalovanou dne 5. 4. 2016 uzavřela nájemní smlouvu, na základě které přenechala žalované k užívání byt [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice] v [obec]. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu od 5. 4. 2016 do 30. 4. 2017, přičemž došlo k prolongaci nájmu do 21. 6. 2019. Žalovaná nicméně byt opustila až 23. 1. 2023. Žalobkyně po dobu od června 2021 do ledna 2023 nehradila za užívání bytu ničeho, došlo tedy z její strany k bezdůvodnému obohacení na úkor žalobkyně. Žalobkyně tak požaduje úhradu odpovídající nájemnému za toto období (v měsíční výši 3 328 Kč červen 2021 až prosinec 2022, v měsíční výši 7 607 Kč za leden 2023) a dále za vyúčtování služeb za roky 2021 (68 067 Kč) a 2022 (71 244 Kč). Žalovaná ani k výzvě dlužnou částku neuhradila. 2. Dne 26. 1. 2024 byl žalované doručen návrh ve věci samé (žaloba), a to včetně předvolání k prvnímu jednání, v rámci kterého byla poučena o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaná se k prvnímu jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavila, k věci se nevyjádřila, žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. 3. Podle § 153b odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 4. Žalované byla fikcí doručení doručena žaloba, a to na adresu jejího trvalého bydliště. K prvnímu jednání nařízenému na 27. 2. 2024 se bez důvodné a včasné omluvy nedostavila, ač předvolání k jednání spolu s poučením o následcích nedostavení se jí bylo doručeno více než 10 dnů přede dnem konání jednání. Žalobkyně navrhla, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání. 5. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v § 153b odst. 1 o. s. ř., soud pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalované, která úspěch ve věci neměla. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 10 508 Kč a paušální náhradu hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři úkony po 300 Kč v souladu s § 1 odst. 3 písm. a), c) ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za úkony spočívající v návrhu ve věci samé, předžalobní upomínce a účasti u jednání dne 27. 2. 2024. 7. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř.