CS · EN DE FR brzy

18 C 267/2023-29 — Okresní soud v Kroměříži

ECLI: ECLI:CZ:OSKM:2024:18.C.267.2023.2
Datum: 2024-01-18
Předmět: zaplacení 57 000 Kč
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb."]
["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
O co šlo: zaplacení 57 000 Kč (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb."])
1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Kroměříži dne 14. 6. 2023 domáhá po žalovaném zaplacení částky 57 000 Kč. 2. Dle tvrzení žalobkyně byl trestním příkazem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] žalovaný uznán vinným, že dne 7. 5. 2022 v obci [obec], v úmyslu neoprávněně se obohatit, prostřednictvím sítě internetu uzavřel jménem své babičky [jméno] [příjmení], smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] se společností [právnická osoba], [IČO] se sídlem [adresa žalobkyně], kdy žalovaný při sjednávání úvěrové smlouvy bez předchozího souhlasu a vědomí [jméno] [příjmení] předložil úvěrující spol. společností [právnická osoba] její občanský průkaz, následně prostřednictvím mobilní aplikace [příjmení] [jméno] opakovaně navýšil úvěrový limit, kdy takto mu na bankovní účet [číslo], majitelky [jméno] [příjmení], ke kterému měl žalovaný neomezený přístup, bylo v období od 9. 5. 2022 do 1. 6. 2022 vyplaceno v rámci čerpání úvěru v třiceti dílčích platbách celkem 57 000 Kč, kdy tímto svým jednáním žalovaný společnosti [právnická osoba] způsobil škodu ve výši 57 000 Kč. Jelikož žalovaný i přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradil, eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši 57 000 Kč odpovídající způsobené škodě, kdy se jedná o čerpanou jistinu. Žalovanému byla v souladu s § 142a o. s. ř. zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě způsobené škody a upozorněn na skutečnost, že pokud škodu ve stanovené lhůtě neuhradí, bude bez jakékoliv další výzvy přistoupeno k soudnímu vymáhání. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřil. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalované předpokládal, že nemá žádné námitky. Soudem bylo nařízeno vyhlášení rozsudku na den 18. 1. 2024. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud při svém rozhodování vycházel z připojených listinných důkazů na č. l. 9-18 spisu. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 6. Provedeným dokazováním přitom bylo zjištěno, že žalovaný dne 7. 5. 2022 v obci [obec], v úmyslu neoprávněně se obohatit, prostřednictvím sítě internetu uzavřel jménem své babičky [jméno] [příjmení], smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] se společností [právnická osoba], [IČO] se sídlem [adresa žalobkyně], kdy žalovaný při sjednávání úvěrové smlouvy bez předchozího souhlasu a vědomí [jméno] [příjmení] předložil úvěrující spol. společností [právnická osoba] její občanský průkaz, následně prostřednictvím mobilní aplikace [příjmení] [jméno] opakovaně navýšil úvěrový limit, kdy takto mu na bankovní účet [číslo], majitelky [jméno] [příjmení], ke kterému měl žalovaný neomezený přístup, bylo v období od 9. 5. 2022 do 1. 6. 2022 vyplaceno v rámci čerpání úvěru v třiceti dílčích platbách celkem 57 000 Kč, kdy tímto svým jednáním žalovaný společnosti [právnická osoba] způsobil škodu ve výši 57 000 Kč. Ve věci pak bylo rozhodnuto trestním příkazem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jímž byl žalovaný uznán vinným z výše uvedeného. Jelikož žalovaný i přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradil, eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši 57 000 Kč odpovídající způsobené škodě, kdy se jedná o čerpanou jistinu. 7. Soud tak zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 57 000 Kč. 8. Úspěšné žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která sestávala z uhrazeného soudního poplatku za elektronický platební rozkaz ve výši 2 280 Kč. 9. Výrok o tom, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.

Citovaná ustanovení

§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.