18 C 341/2023-86 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 17. 10. 2023 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 131 920,99 Kč s příslušenstvím tak, jak je blíže zachyceno v návrhu.2. Dle tvrzení žalobkyně tato uzavřela s žalovanou dne 1. 12. 2020 Smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, (dále jen Smlouva o úvěru), v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 165 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 2 073,21 Kč, počínaje dnem 15. 1. 2021, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 4,80 % p. a. Nedílnou součástí smlouvy pak je Sazebník poplatků žalobkyně. Žalobkyně svůj závazek splnila a dne 1. 12. 2020 úvěr žalované poskytla, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, a to bezhotovostním převodem prostředků na účet žalované. Žalobkyně přitom sděluje, že při schvalování úvěru vycházela z údajů poskytnutých klientem, kdy tyto byly hodnoceny individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra České republiky. Žalobkyně příjmy a výdaje žalované posuzovala na základě výpisu z běžného účtu, který měla žalovaná taktéž veden u žalobkyně. Zkoumáním úvěruschopnosti nebyla bankou zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila. Po provedeném individuálním hodnocení klienta, jak je uvedeno výše, banka žádosti klienta vyhověla. Žalovaná svou povinnost nesplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, kdy poslední splátku uhradila v lednu 2023. Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva a v souladu s odst. 13 a 14 Produktových podmínek žalobkyně, jež jsou nedílnou součástí Smlouvy o úvěru, prohlásila úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru dopisem ze dne 24. 4. 2023 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byla žalovaná k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž ve smyslu Produktových podmínek porušila svoji splátkovou povinnost dle Smlouvy o úvěru. Žalovaná doposud svoji povinnost nesplnila a dlužný, splatný úvěr nezaplatila. Žalovaná tak nadále dluží žalobkyni na jistině částku 129 817,55 Kč (jedná se o částku poskytnutého úvěru 165 000 Kč poníženou o části splátek započtených na jistinu v celkové výši 35 182,45 Kč), dále smluvní poplatky ve výši 2 103,44 Kč a příslušenství, celkem tedy částku 131 920,99 Kč s příslušenstvím. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. I přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.3. K žalobě se následně vyjádřil dne 29. 11. 2023 opatrovník žalované, kdy uvedl, že dne 26. 8. 2023 nabyl právní moci Rozsudek Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, , kterým bylo město , adresa, jmenováno opatrovníkem paní , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , trvale bytem , adresa, . Dále sdělil, že je skutečností, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 1. 12. 2020 předmětnou Smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, (dále jen Smlouva o úvěru), kdy žalobkyně svůj závazek splnila a dne 1. 12. 2020 úvěr žalované poskytla, a to bezhotovostním převodem prostředků na účet žalované. Podle zjištění opatrovníka však žalovaná již v době před podpisem Smlouvy o úvěru i v době podpisu Smlouvy o úvěru trpěla závažnou duševní poruchou, a to paranoidní schizofrenií, ke které se později přidala také bipolární porucha. První hospitalizace žalované proběhla již v roce 2009. Od tohoto roku byla hospitalizovaná opakovaně. K dnešnímu dni je opět hospitalizovaná v Kroměřížské psychiatrické nemocnici. Jak vyplývá ze znaleckého posudku soudní znalkyně , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 27. 4. 2023 (originál znaleckého posudku je uložen ve spise Okresního soudu , adresa, sp. zn. , spisová značka, ), což žalovaná dokládá výňatky z tohoto znaleckého posudku, u žalované se jedná o dlouhodobé onemocnění, které ji omezuje na běžném způsobu života a není vyléčitelné dostupnými medicinskými prostředky. V době, kdy u žalované probíhá psychotická ataka, má narušený kontakt s realitou, nedokáže odhadnout, zda s ní okolí jedná v dobrém či zlém úmyslu. I po zaléčení je žalovaná velmi zranitelná a důvěřivá. U žalované je již v této chvíli také patrný postpsychotický defekt osobnosti a také deficit kognitivních a exekutivních funkcí. Myšlení žalované je psychoticky alterováno a trpí také paranoidní bludnou produkcí a poruchami vnímání. Žalovaná své jednání dokončuje na základě návodu dominantně vystupujících osob a chybně hodnotí případná rizika. Ve stálých a přehledných podmínkách má snahu jednat ve smyslu sociální žádoucnosti, je ovlivnitelná, sociálně naivní a z těchto důvodu se dá žalovaná snadno zneužít. Její způsob myšlení a usuzování je úzký a jednostranný. , tituly před jménem, , jméno FO, v závěru znaleckého posudku uvádí, že v situacích, které vyžadují komplexní posouzení a vícestupňové jednání, jehož účinek není okamžitý, ale je časově oddálený může žalovaná často selhávat. V emoční nebo intelektové zátěži jsou její psychické funkce nadměrně zranitelné a náchylné ke zkratkovitému rozhodování a k prvoplánovému jednání, nebo k úniku z nepochopené situace. Tento deficit žalované se projevuje např. v případech uzavírání smluv. Žalovaná nemá dostatečnou mentální kapacitu pro porozumění důsledků uzavření smluv, což znamená, že není schopna porozumět zejména oddáleným důsledkům uzavření smluv. Žalovaná se rozhoduje pouze s ohledem na okamžitý užitek, nebo podle návodu osob produkujících dominantní způsoby chování. Dle tvrzení žalované tato při podpisu smlouvy jednala pod vlivem svého bývalého přítele, který úvěr použil pro vlastní potřebu. Žalovaná uvádí, že je celá věc rovněž řešena Policií České republiky, obvodní oddělení , adresa, pro podezření ze spáchání trestného činu. Žalovaná má od roku 2013 přiznaný invalidní důchod III. stupně, a to z psychiatrické indikace. Z výslechu znalkyně, který proběhl u jednání u Okresního soudu v , adresa, plyne, že pod vlivem jiné osoby žalované hrozí, že bude jednat bez ohledu na své zájmy a dostane se do existenčních krizí. Dle , tituly před jménem, , jméno FO, – psychiatrička psychiatrické ambulance Centra duševního zdraví, kam žalovaná v současné době pravidelně dochází ve své lékařské zprávě, která je součástí znaleckého posudku uvedla, že žalovaná opakovaně selhává v sociálním prostředí, je zranitelná, důvěřivá a může být velmi lehce zmanipulovatelná. Žalovaná dále namítá vadnost doručení předžalobní výzvy, která byla dle Návrhu na vydání platebního rozkazu zaslána dne 29. 09. 2023 na poslední známou adresu žalované, ačkoliv v době zaslání výzvy, měla žalovaná již pravomocně jmenovaného opatrovníka, a to město , adresa, . , adresa, však výzva doručena nebyla a opatrovník tak neměl možnost reagovat na obsah této výzvy. Žalovaná uvádí, že pokud jde o její sociální a finanční situaci, tak s veškerými financemi v současné chvíli disponuje opatrovník. Finanční prostředky, které má žalovaná k dispozici pokryjí pouze náklady na zajištění bydlení, stravy a základních životních potřeb. Jak vyplývá se shora uvedeného, žalovaná v době podpisu smlouvy o úvěru prokazatelně trpěla duševní poruchou, která ji bránila pochopit smysl a zejména důsledky svého jednání. Schopnost právně jednat, tedy uzavřít smlouvu o úvěru nebyla a ani nemohla být plně zachována. Tohoto jednání nebyla žalovaná pro duševní poruchu schopna, nemohla plnohodnotně jednat. Na základě provedeného řízení a dokazování žalovaná navrhuje, aby věcně a místně příslušný soud žalobní návrh žalobkyně pro zaplacení částky 131 920,99 Kč s příslušenstvím v plném rozsahu zamítl.4. K tomuto se následně vyjádřila žalobkyně dne 15. 12. 2023 s tím, že trvá na žalobě v plném rozsahu. Žalobkyně sděluje, že k uzavření Smlouvy o úvěru-expres půjčka, mezi žalobkyní a žalovanou došlo již dne 1. 12. 2020, tedy necelé tři roky předtím, než byla žalovaná omezena ve svéprávnosti, kdy k tomuto došlo až rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 11. 7. 2023, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moc dne 26. 8. 2023. Žalobkyně má tedy za to, že k datu uzavření smlouvy byla žalovaná k tomuto plně způsobilá. V případě, že by soud shledal uzavřenou smlouvu pro nezpůsobilost žalované za neplatnou, bude žalobkyně po žalovaném požadovat vydání bezdůvodného obohacení dle § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle opatrovníka žalované také žalovaná při podpisu smlouvy jednala pod vlivem svého bývalého přítele, který úvěr použil pro vlastní potřebu. K tomu žalobkyně dodává, že věc je nyní pouze řešena Policií České republiky pro podezření ze spáchání trestného činu, a tedy nepovažuje toto sdělení opatrovnice žalované za relevantní, kd