6 C 135/2024-64 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 187 685 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku na elektřině dodávané do odběrného místa č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, spolu účastnice řízení uzavřely dne 21. 6. 2011. Za období 10. 5. 2022 až 7. 6. 2023 byl fakturou č. , hodnota, vyúčtován žalovaný nedoplatek se splatností do 26. 6. 2023. Žalovaná pohledávku ve lhůtě splatnosti ani později neuhradila, ač byla opakovaně upomínána. Žalobkyně proto požaduje také zákonný úrok z prodlení od data následujícího po splatnosti vyúčtování, tj. od 27. 6. 2023 do zaplacení., právnická osoba, výzvě soudu žalobkyně doplnila, že obecně je její běžný postup pro zjišťování množství dodávek elektřiny do odběrného místa fyzický odečet elektroměru v odběrném místě pracovníkem distribuce; není-li možné se k elektroměru dostat a zákazník stavy nedoloží, provádí distributor odečet odhadem podle předpokládané spotřeby. Konkrétně v odběrném místě žalované žalobkyně zjistila spotřebu na základě dat dodaných distributorem, a to v období 2021–2022 počátek odhadem a konec standardním odečtem, v období 2022–2023 se navazovalo na konečný standardní odečet a ukončovalo se odhadem spotřeby. Žalobkyně řešila opakované reklamace žalované k účtované spotřebě, stav elektroměru později doložený žalovanou však navazoval na stav fakturovaný (vyúčtování pracuje k 12. 6. 2023 s odečtem 75 274 kWh, stav elektroměru doložený žalovanou k 29. 8. 2023 byl 76 172 kWh a ke konečnému vyúčtování dne 17. 1. 2024, kde se nepromítla celá topná sezóna, šlo o 80 532 kWh). Reklamací se zabývala i Energetická kontrola, pochybení nebylo zjištěno. Žalobkyně dávala zvýšenou spotřebu do souvislosti s avizovaným pořízením elektrického kotle k vytápění domácnosti.3. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala, vyúčtovaný odběr elektřiny považuje za nemožný (6x vyšší než do té doby, po nákupu elektrického kotle stále 3x vyšší než obvykle). Opakovaně jej reklamovala, žalobkyně její oprávněné dotazy nikdy dostatečně nezodpověděla. Žalovaná rozporovala jak výši účtované spotřeby 24,8 MWh za dobu cca jednoho roku, tak i cenu, kterou žalobkyně účtovala za 1 MWh při zohlednění reálné ceny výroby elektřiny, která v rozhodné době činila 860 Kč/MWh. Z veřejně dostupných zdrojů je zřejmé, že i okolní země (např. Slovensko) prodávaly elektřinu koncovým zákazníkům levněji (1 500 Kč/MWh namísto žalobou uplatněných 9 385 Kč/MWh). Za dvojitý podvod žalovaná považuje, že do reklamace měření odběru elektřiny je zapojena společnost , právnická osoba, ., která je z Německa a získává z vyúčtované elektřiny poplatek za distribuci tvořící asi třetinu celkové částky. Žalovaná je navíc živou bytostí z masa a kostí, která nikomu nezpůsobila újmu na zdraví ani majetku, nemůže být proto souzena a navrhla žalobu zamítnout.4. Mezi účastnicemi bylo nesporné, že smluvní vztah probíhal bezproblémově až do vyúčtování za období 05/2022-06/2023, které zní na (dosud) enormní spotřebu 24,844 MWh (5,5x vyšší než za tři předchozí cca roční období), za kterou žalobkyně vyúčtovala k úhradě 233 155,48 Kč (po odečtení zaplacených záloh, státního příspěvku a zaokrouhlení je žalován nedoplatek 187 685 Kč, splatný 26. 6. 2023).5. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:6. Dne 21. 6. 2011 podepsaly žalobkyně s žalovanou Smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa č. EAN , Anonymizováno, na adrese , adresa, , elektřinu v distribuční sazbě , Anonymizováno, , produkt , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro domácnost, a žalovaná se za to zavázala platit cenu podle platného ceníku (smlouva čl. 12, obecné podmínky poskytování služeb čl. 14).7. Podle ceníku , Anonymizováno, , Anonymizováno, účinného k 18. 10. 2021 (čl. 13) činila celková jednotková cena elektřiny ve vysokém tarifu pro distribuční sazbu , Anonymizováno, 4 418,37 Kč/MWh bez DPH, k níž se dále připočte fixní cena 82,91 Kč/měsíc bez DPH + cena za příkon podle velikosti hlavního jističe a cena na podporu výkupu elektřiny 15,07 Kč bez PDH * proudová hodnota hlavního jističe s tím, že maximální platba u této položky je dána velikostí odběru elektřiny násobeného cenou 495 Kč/MWh bez DPH. Z toho tržní položka „cena silové elektřiny“ činila 2 482 Kč/MWh bez DPH a fixní cena 79 Kč bez DPH měsíčně. Distribuční sazba , Anonymizováno, je spolu s , Anonymizováno, nejdražší ze sazeb v ceníku uvedených.8. Z řádného vyúčtování za elektřinu (daňový doklad č. , hodnota, ) vyplývá (čl. 15), že jím byly vyúčtovány sdružené dodávky elektřiny za období 10. 5. 2022 – 7. 6. 2023 ke smlouvě č. , hodnota, a zákaznickému číslu , Anonymizováno, ; doklad byl vystaven 12. 6. 2023. K předmětnému odběrnému místu (ad. 5) žalobkyně za uvedené období vyúčtovala celkovou spotřebu elektřiny množstvím 24,8440 MWh (zatímco v minulých letech činila spotřeba 3,920 MWh v období 21. 5. 2021 – 9. 5. 2022, 4,610 MWh v období 26. 5. 2020 – 20. 5. 2021 a 5,032 MWh v období 7. 5. 2019 – 25. 5. 2020) za cenu 233 155,48 Kč (v průměru 9 384,78 Kč/MWh). Účtován byl odběr elektřiny pouze ve vysokém tarifu, přičemž žalobkyně vyšla z počátečního stavu elektroměru 50 430,00 kWh a konečného stavu elektroměru 75 274,00 kWh.9. Z podrobného přehledu vyúčtování (čl. 16-18) je patrno, že za předmětné období 10. 5. 2022 – 7. 6. 2023 byly účtovány čtyři různé ceny spotřebované elektřiny. Z tržních položek byla účtována cena bez DPH za spotřebu ve vysokém tarifu 3 253 Kč/MWh v období 10. 5. 2022 – 30. 6. 2022, 4 954 Kč/MWh v období 1. 7. 2022 – 30. 9. 2022, 9 324 Kč/MWh v období 1. 11. 2022 – 31. 12. 2022 a 5 000 Kč/MWh v období 1. 1. 2023 – 7. 6. 2023; pro rozúčtování jednotlivých dílčích období je v přehledu uvedeno, že spotřeba elektroměru č. , hodnota, byla určena odhadem (7 692 kWh v období 10. 5. 2022 – 30. 9. 2022, 1 906 kWh v období 1. 10. 2022 – 31. 10. 2022, 4 322 kWh v období 1. 11. 2022 – 31. 12. 2022, a konečně 10 924 kWh v období 1. 1. 2023 – 7. 6. 2023). Po odečtení zaplacených záloh ve výši 41 970 Kč a státního příspěvku z 15. 9. 2022 ve výši 3 500 Kč činil vyúčtovaný nedoplatek po zaokrouhlení 187 685 Kč. V době vystavení vyúčtování byla smlouva sjednána do 1. 4. 2025 s produkty , Anonymizováno, v období 1. 11. 2022 – 19. 6. 2023 a OPTIMUM 2303 od 20. 6. 2023 dále.10. Žalovaná byla o úhradu nedoplatku upomínána dopisem ze dne 10. 7. 2023 (připomínka čl. 19) a ze dne 24. 7. 2023 (upomínka čl. 20), předžalobní výzva je ze dne 30. 8. 2023 (čl. 21).11. K opakovaným reklamacím žalované doložila žalobkyně Vyjádření provozovatele distribuční soustavy , právnická osoba, . (čl. 29), který žalobkyni sdělil, že celou záležitost znovu prověřil a pochybení neshledal. Synovi žalované vysvětloval provozovatel distribuční soustavy (dále též „PDS“) postup při fakturaci spotřeby elektřiny v odběrném místě zákazníka, kdy je povinen vycházet z údajů měření, které jsou naměřeny stanoveným měřidlem – elektroměrem splňujícím nutné legislativní náležitosti (zákon č. 505/1990 Sb., o metrologii, ve spojení s vyhláškou Ministerstva průmyslu a obchodu č. 345/2002 Sb., kterou se stanoví měřidla k povinnému ověřování a měřidla podléhající schválení typu), tj. s platným ověřením, které má konkrétně elektroměr žalované č. , hodnota, do konce roku 2027. PDS dále žalobkyni ve vyjádření sděluje, že zákaznice (žalovaná) byla informována o možnosti požádat o úřední přezkoušení elektroměru; pokud by se prokázala závada, stanovila by se spotřeba náhradním způsobem v souladu s vyhláškou č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny. Naměřená data však nelze opravovat pouze na základě tvrzení, že spotřeba není reálná. Konečně PDS ve vyjádření uvedl, že pro posouzení naměřené spotřeby se jeví zásadní informace od syna žalované, že pro vytápění nemovitosti v odběrném místě začali používat elektrický kotel. Na výši spotřeby má pak vliv velikost vytápěného objektu, jeho stáří, způsob a teplota nastavená pro vytápění objektu. Podle PDS je velmi pravděpodobné, že v reklamovaném období byly naměřené kWh spotřebovány.12. Z fotografie elektroměru (čl. 30) soud zjistil, že stav elektroměru č. , hodnota, rok výroby 2012 k 29. 8. 2023 byl 76 172 kWh.13. Z další fotografie elektroměru (čl. 31) soud zjistil, že stav téhož elektroměru k 17. 1. 2024 byl 80 532 kWh.14. Z Oznámení o vyřízení reklamace (čl. 32) soud zjistil, že reklamace uplatněná u žalobkyně synem žalované dne 3. 12. 2023 byla dne 20. 12. 2023 vyřízena jako neoprávněná. Z odůvodnění se podává, že žalobkyně jako dodavatel elektřiny předávala uplatněnou reklamaci k vyjádření provozovateli distribuční soustavy (, Anonymizováno, ), který se v období 7. 9. 2023 – 3. 10. 2023 čtyřikrát vyjádřil, že se reklamací v danou chvíli nemůže zabývat do skončení šetření Energetické kontroly, která věc řeší k žádosti zákazníka. Dne 19. 10. 2023 se , Anonymizováno, žalobkyni vyjádřil (viz také čl. 33), že „šetření z