6 C 281/2024-57 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 4 799,03 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 25. 6. 2021, konkrétně dluhu z neuhrazených faktur č. , hodnota, (splatnost 3. 7. 2023) a č. , hodnota, (splatnost 24. 7. 2023), a dále z titulu smlouvy o sdružených dodávky plynu ze dne 25. 6. 2021, konkrétně dluhu z neuhrazených faktur č. , hodnota, (splatnost 20. 11. 2023) a č. , hodnota, (splatnost 13. 2. 2024).2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaná zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10).3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem podáním ze dne 26. 9. 2024. Žalovaná na výzvu nereagovala, soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Z provedeného dokazování vyplývá následující skutkový stav:5. Účastnice řízení podepsaly dne 25. 6. 2021 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny v odběrném místě , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala žalované elektřinu a ta za ni platila dohodnuté ceny podle ceníků platných v době odběru. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 30 měsíců a spolu se smluvní pokutou 400 Kč za každý měsíc zbývající do konce sjednaného období v případě předčasného ukončení. Žalovaná opakovaně neuhradila sjednanou měsíční zálohu (za měsíce duben a květen 2023), byla proto vyzvána k úhradě dlužných částek a upozorněna na přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy v případě, že dluh neuhradí ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Následně žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami nejdříve přerušila dodávku elektřiny, a pak dne 2. 7. 2023 odstoupila od smlouvy. Dne 22. 6. 2023 (ukončení dodávek elektřiny) vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za 7 měsíců ve výši 2 800 Kč se splatností 3. 7. 2023 (vyúčtování č. , hodnota, ). Vyúčtováním č. , tel. číslo, ze dne 2. 7. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu 854,97 Kč za poskytnutou elektřinu v období 19. 11. 2022 až 22. 6. 2023 (po odečtení zaplacených záloh) se splatností dne 24. 7. 2023.6. Žalobkyně se dále na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu podepsané účastnicemi řízení téhož dne 25. 6. 2021 zavázala dodávat žalované do stejného odběrného místa plyn a poskytovat služby dodávky plynu a žalovaná se zavázala platit za odběr plynu a poskytnuté služby cenu stanovenou v cenících žalobkyně. Žalobkyně dodala žalované na odběrné místo plyn a poskytla žalované související služby, což žalované vyúčtovala fakturou č. , tel. číslo, vystavenou dne 29. 10. 2023 za období 18. 10. 2022 – 24. 10. 2023 částkou 615,24 Kč (po odečtení zaplacených záloh), splatnou 20. 11. 2023, a fakturou č. , tel. číslo, vystavenou dne 24. 1. 2024 za období 25. 10. 2023 – 21. 1. 2024 částkou 528,82 Kč (po odečtení zaplacených záloh a připočtení smluvní pokuty ve výši 200 Kč za prodlení s platbou zálohy za měsíc listopad 2023, splatné 15. 11. 2023, a předchozí faktury splatné 20. 11. 2023), splatnou dne 13. 2. 2024.7. Žalobkyně zaslala žalované dne 25. 9. 2023 (nároky ze smlouvy o dodávce elektřiny) a dne 22. 4. 2024 (nároky ze smlouvy o dodávce plynu) předžalobní upomínky.8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Účastnice řízení platně uzavřely smlouvu o dodávce elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) a smlouvu o dodávce plynu dle § 72 odst. 2 energetického zákona, které mají charakter smlouvy kupní dle § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“). Na základě těchto smluv dodávala žalobkyně žalované elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa a poskytovala související služby, za což se žalovaná zavázala hradit cenu podle platných ceníků a rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Žalovaná však svou povinnost neplnila. Nárok žalobkyně na úhradu kupní ceny za dodanou elektřinu a plyn je v souladu se smluvním ujednáním i s výše uvedenými ustanoveními energetického zákona a občanského zákoníku. V souladu se zákonem (§ 2048 občanského zákoníku) i smluvním ujednáním stran jsou rovněž vyúčtované smluvní pokuty. Soud proto žalobě vyhověl.9. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku. Žalovaná byla v prodlení s úhradou žalovaných částek za dodanou elektřinu a plyn a smluvních pokut ve lhůtě splatnosti podle vystavených faktur, ode dne následujícího proto soud přiznal žalobkyni právo na zákonný úrok z prodlení ve výši určené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. v případě prodlení v roce 2023 ve výši 15 % ročně, v případě prodlení v roce 2024 ve výši 14,75 % ročně.10. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala na poslední známou adresu žalované výzvu k plnění, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna právního zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podání žaloby, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. se náhrada nákladů řízení hradí k rukám advokáta.11. Rozsudek obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze stručné odůvodnění.