8 C 41/2024-44 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 30. 6. 2022 pojistnou smlouvu č. , hodnota, o pojištění vozidla tovární značky , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, . Předmětem smlouvy bylo pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Pojistné období si strany sjednaly kvartální, pojistné za první čtvrtletí činilo částku 1 899 Kč. Žalovaný však dohodnuté pojistné řádně nehradil, došlo tak k zániku pojistné smlouvy. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní upomínky. Žalobkyně požaduje uhradit také zákonný úrok z prodlení z dlužné částky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř., soud usnesením ze dne 16. 4. 2024, č. j. , spisová značka, , vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud žalovaného poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, žalobkyně vyslovila souhlas v žalobě. Soud tedy rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání.4. Z návrhu pojistné smlouvy č. , hodnota, a pojistky k pojistné smlouvě, soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník dne 30. 6. 2022, jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to vozidla značky , Anonymizováno, , typ , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, . Žalovaný se zavázal hradit pojistné čtvrtletně částkou 1 899 Kč s počátkem pojištění dne 30. 6. 2022 v čase 09:29 hod s tím, že první splátka byla splatná dne 15. 7. 2022. Dobu trvání pojištění si strany sjednaly na dobu neurčitou. Z oznámení ze dne 24. 11. 2022 a 9. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného. Z oznámení ze dne 18. 1. 2023 soud zjistil, že pojištění zaniklo ke dni 5. 1. 2023 z důvodu neplacení pojistného i přes předchozí upomenutí k jeho úhradě. Z přehledu plnění soud zjistil, že žalovaný uhradil pouze částku 1 899 Kč z předepsaných 3 946 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 26. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím právního zástupce k úhradě dlužné částky. Dle podacího archu byla výzva předána k poštovní přepravě dne 26. 5. 2023.5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 věty první není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu.6. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.7. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. V předmětné věci má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 30. 6. 2022 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla značky , Anonymizováno, , typ , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, . Čtvrtletní výše pojistného činila 1 899 Kč. Pojistná smlouva zanikla dne 5. 1. 2023 z důvodu neplacení pojistného. Za období trvání pojistného vztahu (30. 6. 2022 až 5. 1. 2023), s ohledem na celkové platby žalovaného ve výši 1 899 Kč, dluží žalovaný na pojistném částku ve výši 2 047 Kč. Žalobkyně splnila svoji smluvní povinnost, žalovaný nikoliv. Soud tak shledal žalobu důvodnou. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splacením dlužné částky, má žalobkyně právo na úrok z prodlení z dlužné částky. V daném případě požaduje žalobkyně úrok z prodlení v zákonné výši v kapitalizované podobě za období od 7. 1. 2023 do dne podání žaloby, soud tedy žalobkyni vyhověl i co do výše úroku z prodlení. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, soud proto vycházel z toho, že tvrzení žalobkyně jsou pravdivá, podpořená listinnými důkazy.10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V předmětné věci má soud za to, že žaloba splňuje náležitosti tzv. formulářové žaloby, kdy byla podána na ustáleném vzoru, uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota předmětu řízení nepřevyšuje 50 000 Kč. S ohledem na tyto skutečnosti přiznal soud žalobkyni náhradu nákladů řízení, jak je dále uvedeno. V daném případě byla žalobkyně s návrhem zcela úspěšná, její náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč a nákladech právního zastoupení - odměna za zastoupení advokátem 3 x 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva), 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tedy 1 489 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.