8 C 63/2024-32 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 21. 1. 2021 pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany č. , hodnota, na dobu neurčitou s pojistným obdobím jeden rok. Počátek pojištění připadlo na den 22. 1. 2021 v 00:00 hod. Na základě uvedené smlouvy poskytovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované pojišťovací činnost. Žalovaná však dohodnuté pojistné řádně nehradila, došlo tak k zániku pojistné smlouvy, a to dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené právní předchůdkyní žalobkyně ve výzvě k zaplacení pojistného. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní upomínky. Žalobkyně požaduje uhradit také zákonný úrok z prodlení z dlužné částky.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Protože v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř., soud usnesením ze dne 30. 4. 2024, č. j. , spisová značka, , vyzval žalobkyni i žalovanou, aby se vyjádřily, zda souhlasí, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas, žalovaná se nevyjádřila, soud proto její souhlas předpokládal a rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání.4. Ze smlouvy č. , hodnota, , soud zjistil, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřely dne 21. 1. 2021 pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany zaměstnance. Žalovaná se zavázala hradit pojistné půlročně částkou 1 050 Kč s počátkem pojištění dne 22. 1. 2021 v čase 00:00 hod. s tím, že první splátka byla splatná dne 21. 1. 2021. Pojištění si strany sjednaly na dobu neurčitou s pojistným obdobím na jeden rok. Z výzvy ze dne 19. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky do 10. 2. 2022, jinak její pojištění zanikne. Z doplnění tvrzení žalobkyní soud zjistil, že žalovaná uhradila pouze první splátku ve výši 1 050 Kč, od 23. 7. 2021 byla v prodlení s úhradou druhé splátky (splatnost vždy ke dni 22. 7.). Z předžalobní výzvy ze dne 15. 8. 2022 a přehledu o zaslaném emailu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky prostřednictvím emailové zprávy. Dále z předžalobní výzvy ze dne 27. 10. 2023 a poštovního podacího archu soud zjistil, že pojištění zaniklo ke dni 10. 2. 2022 z důvodu neplacení pojistného a žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, přičemž k poštovní přepravě byla předána dne 2. 11. 2023.5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 věty první není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu.6. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.7. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. V předmětné věci má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 21. 1. 2021 pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany zaměstnance. Pololetní výše pojistného činila 1 050 Kč. Pojistná smlouva zanikla dne 10. 2. 2022 z důvodu neplacení pojistného. Za období trvání pojistného vztahu (22. 7. 2021 až 10. 2. 2022), s ohledem na úhradu pouze první platby předepsaného pojistného ve výši 1 050 Kč, dluží žalovaná na pojistném částku ve výši 1 155 Kč (poměrná část pojistného). Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svoji smluvní povinnost, žalovaná nikoliv. Soud tak shledal žalobu důvodnou. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se splacením dlužné částky, má žalobkyně právo na úrok z prodlení z dlužné částky. V daném případě požaduje žalobkyně úrok z prodlení v zákonné výši, soud tedy žalobkyni vyhověl i co do výše úroku z prodlení. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, soud proto vycházel z toho, že tvrzení žalobkyně jsou pravdivá, podpořená listinnými důkazy.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.