8 C 9/2024-33 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 814 Kč s příslušenstvím jako nákladu jeho dopravy v rámci , Anonymizováno, do , právnická osoba, . a za odborné lékařské vyšetření provedené tamtéž. Převoz žalovaného si dne 11. 10. 2021 vyžádal jízdu služebního vozidla , Anonymizováno, tovární zn. Volkswagen Transporter, RZ , SPZ, , na trase ze Spáčilovy ulice v Kroměříži do , Anonymizováno, , Anonymizováno, v Kroměříži. Náhradu za použití služebního vozidla vyčíslila žalobkyně na základě údajů z technického průkazu a podle vyhlášky č. 589/2020 Sb., a tato činila 20 Kč. Lékařské a toxikologické vyšetření bylo provedeno odběrem krve žalovaného. Žalobkyně cenu lékařského vyšetření vyčíslila a uhradila na základě faktury znějící na částku 793,50 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě výzvou ze dne 25. 1. 2022, žalovaný neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10).3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Kontrolou žalovaného jako řidiče osobního vozidla tovární značky , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, , na , adresa, v Kroměříži provedenou Policií České republiky dne 11. 10. 2021 v čase 16:35 byl u žalovaného zjištěn pozitivní test na látku amfetamin, a to dle testovací soupravy Drugwipe 5SP. Na výzvu se žalovaný v čase 17:20 hod podrobil lékařskému vyšetření odběrem krve v , právnická osoba, . Za tímto účelem byl žalovaný do zdravotnického zařízení dopraven služebním vozidlem žalobkyně Volkswagen Transporter, RZ , SPZ, , jehož kombinovaná spotřeba činí 8,2 l/100 km. Náklad této dopravy žalobkyně vyčíslila pomocí technického průkazu a vyhlášky č. 589/2020 Sb. podle ceny motorové nafty 27,20 Kč/l a paušální náhrady 4,40 Kč/km, a to z , adresa, v Kroměříži do , adresa, v Kroměříži (délka trasy 3 km). Celkové náklady za přepravu žalovaného činily 20 Kč. Dle znaleckého posudku ze dne 19. 11. 2021 č. vyšetření 5061/21 byla v krevním séru odebraného z krve žalovaného prokázána přítomnost 0,046mg/l metamfetaminu a 0,040 mg/l amfetaminu. Žalobkyně na základě doručené faktury ze dne 22. 10. 2021 č. , hodnota, uhradila dne 19. 11. 2021 za žalovaného částku 793,50 Kč představující úhradu za klinické vyšetření osoby při podezření z požití či podání návykových, psychotropních a jiných látek než alkoholu + odběr žilní krve. Povinnost žalobkyně vymáhat náklady za dopravu a provedení lékařského vyšetření vychází z § 14 odst. 4 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích.5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: U žalovaného byl na základě provedené kontroly při řízení motorového vozidla zjištěn pozitivní test na návykové látky. Policií ČR převezla žalovaného do zdravotnického zařízení, kde následný odběr krve potvrdil přítomnost amfetaminu a metamfetaminu. Dopravu žalovaného žalobkyně vyčíslila dle údajů v technickém průkazu použitého vozidla a počtu ujetých kilometrů dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. Náklady lékařského vyšetření vyúčtovalo zdravotnické zařízení žalobkyni a tato je dle § 14 odst. 4 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, nyní požaduje po žalovaném. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro úrok z prodlení z dlužné částky od data následujícího po uplynutí lhůty, v níž byl žalobkyní k úhradě dluhu vyzván, tj. od 11. 3. 2022 do zaplacení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 11,75 % ročně.6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení spočívajících v hotových výdajích nezastoupeného účastníka ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za 2 úkony (předžalobní výzvu a podání žaloby) po 100 Kč, celkem tedy 200 Kč.7. Soud žalovanému uložil také povinnost zaplatit soudní poplatek podle položky 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobkyně je od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. a) tohoto zákona osvobozena a podle jeho § 2 odst. 3 přešla poplatková povinnost na žalovaného.