10 C 125/2025-72 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou domáhala nahrazení souhlasu žalované s návrhem smlouvy uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že je právní nástupkyní společnosti , Jméno žalobkyně, , a. s., která s žalovanou dne 25. 5. 2022 uzavřela smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni, a to ve vztahu k nemovité věci – pozemku parc. č. , Anonymizováno, zapsaného na LV č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, – jejímž je žalovaná výlučným vlastníkem. Ve smlouvě o smlouvě budoucí se smluvní strany dohodly, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí – nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby (zařízení distribuční soustavy s názvem „, adresa, , K. Světlé, obnova pilířů NN“). Stavební úřad vydal dne 8. 11. 2023 kolaudační souhlas s užíváním stavby, stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby, číslo stavby: , Anonymizováno, dne 27. 9. 2023. Žalovaná však s žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene neuzavřela, a to ani přes opakované výzvy.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že s návrhem žalobkyně na určení obsahu smlouvy o zřízení věcného břemene nesouhlasí, považuje jej za nedůvodný a účelový. Uvedla, že smlouva o smlouvě budoucí byla uzavřena se společností , Jméno žalobkyně, , a.s., nikoliv s , Jméno žalobkyně, , s.r.o., právní nástupnictví jí nebylo nijak doloženo. Po dokončení stavby následovalo předložení návrhu smlouvy ze strany , právnická osoba, ., který žalovaná považuje za administrativní úkon bez oprávnění k jednání. Na následné vyjádření žalované společnost , Jméno žalobkyně, , , Anonymizováno, nijak nereagovala, neprojevila žádnou vůli k jednání, námitky žalované ignorovala. Předžalobní výzvu pak žalovaná obdržela od společnosti , Jméno žalobkyně, , s. r. o., což považuje za nestandardní postup bez doložení právního nástupnictví. Žalovaná tedy navrhla žalobu zamítnout a věc vrátit žalobkyni k internímu řešení.3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Soud žalobkyni i žalovanou vyzval k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, žalobkyně na výzvu nereagovala, žalovaná sdělila, že toto ponechává na volbě soudu. Soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas žalobkyně předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:5. Z informace o pozemku (č. l. 10) bylo zjištěno, že vlastníkem pozemku parc. č. 863/14 v k. ú. a obci , adresa, , zapsaném na LV č. , hodnota, , u , právnická osoba, pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , je žalovaná.6. Ze smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene (č. l. 13-15) vyplývá, že tato byla uzavřena dne 25. 5. 2022 mezi budoucím povinnou (vlastníkem nemovité věci, tedy žalovanou) a budoucí oprávněnou (provozovatelkou distribuční soustavy), společností , Jméno žalobkyně, , a. s. Jejím předmětem bylo sjednání závazku smluvních stran uzavřít nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí – tj. nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby „, adresa, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, obnova pilířů NN“ budoucí oprávněnou od jejího zhotovitele, smlouvu o zřízení věcného břemene, nejpozději však do 5 let od uzavření smlouvy o smlouvě budoucí. Budoucí oprávněná se zavázala vyzvat před uplynutím sjednané lhůty budoucí povinnou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene a v rámci této výzvy jí předložit i návrh smlouvy o zřízení věcného břemene. Předpokládaný průběh věcného břemene byl zakreslen v situačním snímku, který byl nedílnou součástí smlouvy. Přesný průběh a rozsah věcného břemene měl být vymezen v geometrickém plánu vyhotoveném po umístění distribuční soustavy. Měl se stát nedílnou součástí smlouvy o zřízení věcného břemene.7. Ze zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby (č. l. 9) bylo zjištěno, že stavba „, adresa, , , Anonymizováno, obnova pilířů NN“ s číslem , hodnota, byla dne 27. 9. 2023 předána, převzetí dle smlouvy 30. 9. 2023.8. Z kolaudačního souhlasu (č. l. 7-8) soud zjistil, že ho vydal , právnická osoba, , adresa, – stavební úřad, dne 8. 11. 2023; tento je dokladem o povoleném účelu užívání stavby „, adresa, , K. Světlé, obnova pilířů NN“.9. Z geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, bylo zjištěno, že byl vypracován společností , právnická osoba, ., dne 27. 2. 2024 byl ověřen úředně oprávněným zeměměřickým inženýrem , tituly před jménem, , jméno FO, a dne 4. 3. 2024 s číslováním parcel souhlasil , právnická osoba, pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, .10. Z čestného prohlášení mandatáře ze dne 25. 7. 2024 (č. l. 6) plyne, že společnost , právnická osoba, . jako mandatář zaslala žalované návrh smlouvy o zřízení věcného břemene k podpisu, a to do 30 dnů (výzva ze dne 27. 6. 2024 č. l. 35), e-mailová reakce byla předána žalobkyni k dořešení. Své zmocnění k jednání za společnost , Jméno žalobkyně, , Anonymizováno, prokázala společnost , právnická osoba, . plnou mocí ze dne 12. 12. 2023 (č. l. 37).11. Ze smlouvy o zřízení věcného břemene č.: , Anonymizováno, (č. l. 16-17) bylo zjištěno, že tato nebyla mezi účastníky (žalovanou jako povinnou a žalobkyní jako oprávněnou) uzavřena, scházejí podpisy, týká se přitom zřízení věcného břemene na pozemku parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. a obci , adresa, , zapsaném na LV č. , hodnota, , ve vztahu ke stavbě „, adresa, , , Anonymizováno, obnova pilířů NN“.12. Z předžalobní výzvy ze dne 5. 2. 2025, odeslané dle razítka 6. 2. 2025, se podává, že touto výzvou žalobkyně vyzvala žalovanou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, a to ve vztahu k výše zmiňované stavbě, v souladu se závazkem ze smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni. Z textu plyne, že současně je žalované zasílán text smlouvy o zřízení věcného břemene k podpisu do 30 dnů. Žalobkyně žalovanou současně upozornila, že se může svého práva domáhat u soudu.13. Z vyjádření žalované ze dne 10. 3. 2025 (č. l. 41-42) k předžalobní výzvě zaslané žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaná měla námitky vůči jednání ze strany žalobkyně, zejména sdělila, že smlouvu uzavřela se společností , Jméno žalobkyně, , Anonymizováno, , vůči žalobkyni (, právnická osoba, ) jí tedy žádný závazek nevznikl. Návrh smlouvy k podpisu jí v minulosti (27. 6. 2024) zaslala společnost , právnická osoba, ., žalovaná se k němu vyjádřila dne 24. 7. 2024, načež obdržela sdělení o předání požadavků ze strany žalované na majetkoprávní oddělení společnosti , Jméno žalobkyně, , Anonymizováno, , avšak žádné vyjádření ze strany této společnosti již nenásledovalo.14. Z e-mailové komunikace mezi žalobkyní a manželem žalované , tituly před jménem, , adresa, (č.l. 56-61) vyplývá, že manžel žalované reagoval dne 24. 7. 2024 na výzvu ze dne 27. 6. 2024, žalobkyní byl vyzván k předložení plné moci k jednání za žalovanou, což však neučinil. Žalovaná neprokázala, že by ona sama na výzvu jakkoli reagovala.15. Z dopisu ze dne 27. 3. 2025 odeslaného žalované téhož dne (č. l. 64-65) bylo zjištěno, že žalobkyně takto reagovala na vyjádření žalované k předžalobní výzvě a vysvětila žalované otázku právního nástupnictví, tedy z jakého důvodu předžalobní upomínku zaslala , Jméno žalobkyně, , s. r. o., která je rovněž i smluvní stranou v návrhu smlouvy, ačkoli smlouvu o smlouvě budoucí uzavřela žalovaná se společností , právnická osoba, .16. Z výpisu z obchodního rejstříku (č.l. 66-67) bylo zjištěno, že dle projektu rozdělení vyčleněním sloučením ze dne 22. 11. 2024 vyčleněná část jmění rozdělované společnosti , Jméno žalobkyně, , a. s., přešla na nástupnickou společnost , Jméno žalobkyně, , právnická osoba, . (od 31. 12. 2024 zapsáno pod obchodní firmou , Jméno žalobkyně, , , Anonymizováno17. Závěr o skutkovém stavu:18. Dne 25. 5. 2022 byla mezi společností , Jméno žalobkyně, , a. s. (jíž je žalobkyně právní nástupkyní, viz výše), jako budoucí oprávněnou a současně provozovatelkou distribuční soustavy, a žalovanou jako budoucí povinnou a současně vlastníkem nemovité věci – pozemku parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsaného na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , uzavřena smlouva č. OT-, tel. číslo, /, Anonymizováno, o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene. Smluvní strany si sjednaly závazek uzavřít nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí, tj. od nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby „, adresa, , K. Světlé, obnova pilířů NN“ budoucí oprávněnou od jejího zhotovitele, smlouvu o zřízení věcného břemene, nejpozději však do 5 let od uzavření