ECLI: ECLI:CZ:OSKM:2025:8.C.85.2025.1 Datum: 2025-10-29 Předmět: 59 208,08 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 10 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 257/2016 Sb."] ["splatnost pohledávky""náhrada nákladů""neplatnost právního jednání""smlouva o půjčce""exces""následek""náklady řízení""neplatnost smlouvy""bezdůvodné obohacení""insolvence"]
O co šlo: 59 208,08 Kč s příslušenstvím (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 10 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb)
1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 59 208,08 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 19. 2. 2024 distančním způsobem na adrese www.flexifin.cz, na jejímž základě měl žalovaný možnost čerpat úvěr jiný než na bydlení do limitu 80 000 Kč s možností postupného čerpání a zavázal se poskytnuté prostředky splácet v pravidelných denních splátkách počínaje 20. 3. 2024 s koncem kreditového rámce do 8. 6. 2025. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného tak, že vyšla z údajů, které uvedl žalovaný, a ověřila jeho příjem z výpisu z bankovního účtu. Zjistila, že žalovaný žije sám, jeho čistý měsíční příjem podle výpisu z účtu činí 27 096 Kč, a mezi jeho výdaje patří 1 000 Kč na splátky půjček, 6 500 Kč na bydlení, 5 000 Kč na další nezbytné výdaje a 2 000 Kč na ostatní zbytné výdaje. Dále tvrdila, že nahlédla do centrální evidence exekucí, insolvenčního rejstříku, registru neplatných dokladů MVČR, registru TelcoScore, registru hledaných osob PČR, registru politicky aktivních osob, provedla kontrolu platnosti adresy a nahlédla do sankčních seznamů a interních registrů historie dlužníka. Převodem na účet č. , č. účtu, žalobkyně žalovanému poskytla 5 900 Kč dne 13. 5. 2024, 11 500 Kč dne 19. 2. 2024, 7 500 Kč dne 9. 5. 2024 a 3 202 Kč dne 13. 5. 2024. Žalovaný si rovněž zvolil volitelné služby „Klidné spaní“ za poplatek 109,80 Kč, „Presto“ za poplatek 660 Kč a informační SMS servis za poplatek 28,80 Kč. Žalovaný dosud uhradil pouze 11 776,81 Kč. Pro prodlení žalovaného žalobkyně smlouvu vypověděla, což žalovanému oznámila e-mailem ze dne 19. 9. 2024. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu dosud nesplacené jistiny ve výši 27 961,01 Kč, poplatku za vyplacení tranší úvěru 512,30 Kč, smluvního úroku 28 291,33 Kč a poplatku za službu „Klidné spaní“ 86,66 Kč, poplatku „Presto“ 621,21 Kč a poplatku za informační SMS servis 23,04 Kč. Spolu s žalovanou částkou žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 29 204,22 Kč od 20. 9. 2024 do zaplacení, a dále smluvní pokutu z prodlení 0,1 % denně, vyčíslenou od 22. 6. 2024 do 20. 9. 2024 ve výši 1 712,53 Kč. Předžalobní upomínku zaslala žalobkyně žalovanému dne 8. 5. 2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Dne 19. 2. 2024 si účastníci prostředky dálkové komunikace potvrdili smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (viz č. l. 20-23), na základě které měl žalovaný možnost čerpat úvěr až 46 700 Kč s denními splátkami a koncem kreditního rámce do 10. 6. 2025. Výše úroku měla činit 0,983 % denně a žalovaný měl zaplatit poplatek za vyplacení tranše úvěru ve výši 1,99 % z čerpané částky. RPSN činilo 1 616,41 %. K poměrům žalovaného před sjednáním smlouvy žalobkyně zjistila, že jeho čistý měsíční příjem podle výpisu z účtu činí 27 096 Kč (viz identifikované příjmy č. l. 19) oproti žalovaným deklarovaným 100 000 Kč měsíčně, dle sdělení žalovaného žije v jednočlenné domácnosti a mezi jeho výdaje patří 1 000 Kč na splátky půjček, 6 500 Kč na bydlení, 5 000 Kč na další nezbytné výdaje a 2 000 Kč na ostatní zbytné výdaje (viz výpis o posouzení úvěruschopnosti u společnosti , Jméno žalobkyně, . na č. l. 28). Z výpisu z běžného účtu žalovaného vyplývá, že na účet žalovaného chodily v době od září 2023 do února 2024 pravidelně částky od společnosti , právnická osoba, (průměrně 27 327 Kč měsíčně) a od společnosti , adresa, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . (průměrně 22 284 Kč měsíčně), v březnu na účet přišlo 32 758 Kč od společnosti , právnická osoba, a 23 479 Kč od , adresa, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . a v dubnu 53 313 Kč od společnosti , právnická osoba, a , podezřelý výraz, 5 724 Kč (viz č. l. 44-61). Žalovaný dále vložil na účet hotovost, a to 2 000 Kč dne 16. 11. 2023 a 2 000 Kč dne 9. 2. 2024 a dále mu přišlo od společnosti Fortuna 21. 11. 2023 celkem 6 000 Kč a dne 14. 11. 2023 celkem 2 000 Kč. Z výpisu z účtu dále vyplývá, že žalovaný čerpal 20. 12. 2023 úvěr 10 000 Kč společnosti , právnická osoba, (ten splácel po 2 500 Kč), 22. 2. 2024 úvěr 16 000 Kč od společnosti , právnická osoba, , a 4. až 6. 4. 2024 úvěr 6 000 Kč od společnosti , právnická osoba, Žalovaný každý měsíc prováděl podstatné výběry hotovosti z bankomatu (13 600 Kč v červenci 2023, 7 000 Kč v srpnu 2023, 9 400 Kč v září 2023, 10 700 Kč v listopadu 2023, 5 000 Kč v prosinci 2023, 14 800 Kč v lednu 2024, 31 500 Kč v únoru 2024, 27 000 Kč v březnu 2024 a 8 800 Kč v dubnu 2024). Žalovaný dále opakovaně prováděl platby ve prospěch sázkových společností , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Výše nákladů na bydlení z výpisu z účtu neplyne. Zůstatek účtu k 12. 6. 2023 činil 0 Kč a ke dni 14. 4. 2024 činil 11 316,96 Kč (viz č. l. 44-61). Žalobkyně žalovanému na jeho účet (viz výpis z účtu č. l. 44-61) zaslala dne 19. 2. 2024 částku 11 500 Kč, dne 9. 5. 2024 částku 7 500 Kč, dne 13. 5. 2024 částku 5 900 Kč a dne 13. 5. 2024 částku 3 202 Kč (viz přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli č. l. 15). Žalovaný převodem na účet č. , č. účtu, čerpal 5 900 Kč dne 13. 5. 2024, 11 500 Kč dne 19. 2. 2024, 7 500 Kč dne 9. 5. 2024 a 3 202 Kč dne 13. 5. 2024 (viz přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli na č. l. 15); žalovaný uhradil žalobkyni částku 11 776,81 Kč (tvrzení žalobkyně, které je v zájmu žalovaného a kterému žalovaný neodporoval). Dopisem ze dne 8. 5. 2025 (viz výzva k úhradě před podáním žaloby č. l. 30), odeslaným téhož dne (viz č.l. 31) vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 6. 1. 2023 (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni 19. 2. 2024 (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.7. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.8. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.9. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.10. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:11. Vůlí stran bylo uzavřít smlouvu o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. o. z. ve spojení s § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru.12. Ve smyslu § 86 odst. 1 a 2 zákona o spotřebitelském úvěru měla žalobkyně před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru řádně posoudit úvěruschopnost žalovaného. Soud tedy na tomto mí
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.