12 C 275/2025-39 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 16. 9. 2025 domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení, a to coby dluhu žalované plynoucího ze smlouvy o přepravě věci, která byla účastníky uzavřená na základě objednávky č. , Anonymizováno, , na základě které žalobkyně přepravila pro žalovanou 156 kusů zboží z místa nakládky , Anonymizováno, (naloženo 24. 1. 2025) do místa vykládky , právnická osoba, , , adresa, (vyloženo 28. 1. 2025) – žalobce v žalobě zaměnil místo nakládky a vykládky, přičemž s ohledem na provedené dokazování jde o zřejmé nedopatření – o čemž byl vystaven Mezinárodní nákladní list č. , Anonymizováno2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ve věci jsou příslušné soudy České republiky v souladu s čl. 31 odst. 1 písm. b) úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), dále jen „Úmluva CMR“. Dle čl. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), je právem rozhodným právo České republiky.4. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. Žalovaná se na výzvu nevyjádřila, soud proto dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že nemá žádné námitky.5. Soud má za prokázaný následující skutkový stav:6. Žalobkyně na základě objednávky žalované č. , Anonymizováno, ze dne 22. 1. 2025 (vizte objednávku ze dne 22. 1. 2025) provedla přepravu zboží o hmotnosti 4 200 kg z místa nakládky , právnická osoba, , , adresa, , kde zboží naložila dne 24. 1. 2025, do místa vykládky na adrese , Anonymizováno, , kde zboží vyložila dne 28. 1. 2025 (vizte nákladní list). Přeprava nebyla reklamována (vizte prázdný reklamační formulář). Žalobkyně vyúčtovala přepravu žalované fakturou č. , hodnota, v souladu s objednávkou na částku 1 800 EUR se splatnosti dne 5. 4. 2025 (vizte fakturu č. , hodnota, ). Dne 24. 6. 2025 právní zástupce žalobkyně doporučeně odeslal žalované předžalobní výzvu, kterou žalovanou vyzval k dobrovolnému zaplacení dluhu (vizte předžalobní výzvu včetně podacího archu). Žalovaná má právní subjektivitu i statutární orgán způsobilý za ní jednat (vizte výpis z obchodného registru).7. Právní hodnocení: Účastníci v souladu s Úmluvou CMR uzavřeli smlouvu o přepravě, kterou se žalobkyně zavázala přepravit pro žalovanou zboží specifikované v nákladním listu ze shora uvedeného místa nakládky do shora uvedeného místa vykládky a žalovaná se oproti tomu zavázala žalobkyni zaplatit cenu přepravy 1 800 EUR. Žalobkyně povinnosti z přepravní smlouvy splnila a zboží do místa vykládky řádně doručila, o čemž ostatně svědčí nákladní list (čl. 4 a 9 Úmluvy CMR). V souladu s ujednáním stran žalobkyně vyúčtovala přepravu žalované na částku 1 800 EUR. Žalovaná však svou povinnost zaplatit žalobkyni cenu přepravy nesplnila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.8. Soud poznamenává, že pokud žalobkyně v žalobě zaměnila místa nakládky a vykládky, pak jde o zjevnou chybu v psaní, když adresy nakládky a vykládky jsou zcela zřejmé z provedených důkazů.9. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Jeho výše je stanovená nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Počátek plynutí úroku z prodlení je dán lhůtou plnění stanovenou ve faktuře.10. Nárok žalobkyně na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky vyplývá z § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalované, která úspěch ve věci neměla. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 200 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 2 820 Kč (tarifní hodnota 42 102 Kč) za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva) a částky 2 780 Kč (tarifní hodnota 41 076 Kč) za jeden úkon právní služby (podání žaloby) podle § 11 odst. 1 a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 1, 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 %. Při stanovení tarifní hodnoty soud vycházel z kurzu platného pro nákup valut, který je uveden kurzovním lístku České národní banky vydaném v době započetí úkonu každé konkrétní právní služby zvlášť (k tomu vizte např. rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. 1. 2016 sp. zn. , spisová značka, ), tj. k 23. 6. 2025 kurz 23,39 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva) a k 16. 9. 2025 kurz 22,82 Kč (podání žaloby).12. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.