16 C 209/2025-49 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, domáhala se žalobkyně po žalovaném označeným jako podnikající právnická osoba s IČ: , IČO, , zaplacení shora uvedených částek a úhrady vzniklých nákladů řízení. Ve své žalobě žalobkyně tvrdila, že s žalovaným dne , datum, uzavřela smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , a to formou povoleného přečerpání účtu do výše úvěrového limitu , částka, . Žalovaný porušil své závazky, kdy neplatil splátky řádně a včas. Žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru. Veškeré závazky se staly splatnými dne , datum, . Žalovaný tak dluží žalobkyni částku , částka, , která se skládá z dlužné jistiny , částka, , kapitalizovaného smluvního úroku ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, a nákladů spojených s vymácháním ve výši , částka, , zákonných úroků z prodlení a smluvního úroku z prodlení od , datum, do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například, že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. II. ÚS 1308/10).3. Žalovanému byla zásilka zaslána na shora uvedenou adresu. Protože nebyl zastižen, byla mu zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl na poště. Žalovaný si zásilku v desetidenní úložní lhůtě nevyzvedl. Soud považuje žalobu za doručenou uplynutím úložní doby v souladu s ustanovením § 49 odst. odst. 2 ve spojení s § 49 odst. 4 o. s. ř.4. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.5. Soud z doložených listin zjistil následující skutkový stav:6. Soud má za prokázané následující skutečnosti:7. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru (viz č.l. 19-20), na základě které se žalobkyně zavázala úvěrovat žalovaného částkou , částka, . Žalovaný vystupoval jako podnikatel a účelem úvěru bylo financování provozních potřeb žalovaného. Výpůjční úroková sazba činila 18% p.a. ke dni uzavření smlouvy.8. Nedílnou součástí smlouvy o povoleném debetu byly sazebník, oznámení o úrokových sazbách, VOP.9. Z bilance smlouvy (č.l. 33 a násl.) vyplynulo, že ke dni , datum, evidovala žalobkyně u žalovaného záporný zůstatek ve výši , částka, .10. Dopisem ze den , datum, byl žalovaný informován o tom, že žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalobkyně žalovaného v dopise vyzvala ke splacení celého úvěru (viz č.l. 24). Dopisem ze dne , datum, zaslaným doporučeně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek před podáním žaloby (předžalobní upomínka na č.l. 35).11. Ze shora provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav:12. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o podnikatelském úvěru na základě kterého žalobkyně vyplatila žalovanému , částka, . Žalovaný se zavázal úvěr splácet dle smlouvy a hradit poplatky dle sazebníku. Žalovaný splátky úvěru dle smlouvy nesplácel. Žalovaný tak nedodržel podmínky smlouvy o úvěru, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalovaný, který neprokázal opak, dosud dluží žalobkyni jistinu úvěru a příslušenství.13. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 o. z., přičemž ve smyslu § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru se nejedná o úvěr spotřebitelský. Ve smlouvě o úvěru se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr s limitem , částka, za výpůjční úrokovou sazbu 18 % p.a. Žalovaný se zavázal úvěr splácet. Žalovaný čerpal finanční prostředky, úvěr však řádně nesplácel. S ohledem na to, že žalovaný v době uzavření úvěrové smlouvy byl a vystupoval jako podnikatel, nemůže být chráněn příslušnými právními předpisy poskytujícími ochranu spotřebitelům.15. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužné jistiny úvěru, jakož i dlužných úroků, je v souladu se smlouvou, a tudíž i s ustanovením § 2395 občanského zákoníku. Úvěr nebyl dosud splacen, a proto má žalobkyně nárok na nejen na nesplacenou jistinu úvěru, ale i na řádné úroky a úroky z prodlení.16. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 177/1996 Sb. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 327, odměnu právního zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí, příprava a zastoupení, písemné podání návrhu, výzva k plnění s právním rozborem), 3x režijní paušál á , částka, a 21% DPH. Náklady na zastoupení advokátem byly vypočteny ve smyslu ust. § 14b) vyhlášky.17. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.18. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.19. Vzhledem k tomu, že soud nevydal ve věci elektronický platební rozkaz (, Anonymizováno, , č. účtu, ) a pokračoval v řízení, bylo povinností soudu doměřit soudní poplatek za návrh na zahájení řízení dle položky 2 odstavec 2 sazebníku soudních poplatků. Soudní poplatek za návrh na zahájení řízení byl určen dle položky 1 odst. 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků na částku , částka, , dosud bylo na poplatku uhrazeno , částka, .20. Je tedy povinností žalobkyně doplatit soudní poplatek ve výši , částka, . V případě, že tato částka nebude uhrazena, bude pohledávka předána nejdříve po 30 dnech od uplynutí lhůty k zaplacení k vymáhání příslušnému celnímu úřadu.