8 C 154/2025-46 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky z titulu neuhrazené ceny dodávek elektřiny. Tvrdila, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, ze dne 23. 3. 2023 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Žalovaná neuhradila cenu elektřiny a služeb za období od 24. 12. 2024 do 20. 2. 2025 ve výši 9 075,09 Kč, která jí byla vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, splatnou 17. 3. 2025, a cenu elektřiny a služeb za období od 5. 1. 2024 do 23. 12. 2024 ve výši 9 416,78 Kč, která jí byla vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, splatnou 16. 1. 2025. Žalované byla zaslána předžalobní výzva ze dne 19. 6. 2025.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalované předpokládal, že nemá žádné námitky.4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.5. Z listiny ze dne 23. 3. 2023 označené jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , IBAN, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice do odběrného místa na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , a žalovaná se za to zavázala zaplatit žalobkyni cenu dle ceníku pro distribuční sazbu D02d a jeden jistič o 20 A.6. Z ceníku Variant soud zjistil, že cena za běžnou spotřebu pro distribuční sazbu D02d činila 5 591 Kč/MWh a stálý měsíční plat 120 Kč/měsíc. Celková cena elektřiny a služeb činila 7 865,90 Kč/MWh.7. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 9 075,09 Kč za spotřebu elektřiny a služby v období od 24. 12. 2024 do 20. 2. 2025, a to se splatností do 17. 3. 2025.8. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 9 416,78 Kč za spotřebu elektřiny a služby v období od 5. 1. 2024 do 23. 12. 2024, a to se splatností do 16. 1. 2025.9. Z předžalobní výzvy k úhradě závazku ze dne 19. 6. 2025 a podacího lístku z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky a upozornila ji na možnost soudního uplatnění pohledávky.10. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit související služby a žalovaná se za to zavázala platit cenu. Žalobkyně žalované elektřinu dodávala v období od 24. 12. 2024 do 20. 2. 2025, avšak žalovaná za to dosud nezaplatila cenu 9 075,09 Kč, a v období od 5. 1. 2024 do 23. 12. 2024, avšak žalovaná za to dosud nezaplatila cenu 9 416,78 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní výzva.11. Podle ustanovení § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném do 30. 6. 2025 (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.12. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.13. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.15. Zjištěný skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následujícím způsobem. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 odst. 2 energetického zákona, která má charakter kupní smlouvy dle § 2079 a násl. občanského. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa, za což se žalovaná zavázala hradit cenu. Žalovaná však neuhradila cenu za dodanou elektřinu za shora uvedená období v celkové výši 18 491,87 Kč (9 075,09 Kč + 9 416,78 Kč). Nárok žalobkyně na úhradu kupní ceny za dodanou elektřinu je v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 energetického zákona i v souladu s ustanovením § 2079 občanského zákoníku, a proto soud žalobě zcela vyhověl.16. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Žalovaná se dostala do prodlení, když neuhradila cenu za dodanou elektřinu ve lhůtě splatnosti stanovené v souladu se smlouvou ve fakturách (vyúčtováních). Výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 491,87 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.18. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.