7 C 176/2021-18 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 524 Kč z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému při použití hromadné dopravy provozované žalobcem. Uvedl, že žalovaný porušil přepravní podmínky [anonymizována tři slova] [právnická osoba] a vznikla mu tak povinnost uhradit žalovanou pohledávku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když žalovaný po výzvě soudu nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce s uvedeným postupem souhlasil již v podaném návrhu. Ohledně skutkového stavu dospěl soud po provedeném řízení z důkazů předložených žalobcem k závěru, že žalovaný se v [obec] dne [datum] při přepravě na tramvajové lince 10, nemohl prokázat při provedené přepravní kontrole [číslo] platným jízdním dokladem. Dle ust. § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, když výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. V projednávaném případě žalovaný cestoval hromadnou dopravou provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu a tato skutečnost byla zjištěna přepravní kontrolou. Žalovanému proto vznikla povinnost zaplatit žalobci jízdné 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou v přepravních podmínkách platných v den, kdy došlo k této skutečnosti. Podle § 2550 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 37 odst. 6 z. č. 266/1994 Sb., o drahách, tak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 524 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 obč. zákoníku, jehož výše odpovídá § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, má proto právo na plnou náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, 21% DPH advokáta ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., neboť soud neshledal důvodu pro jiný postup. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku uvedeno ve zkráceném znění.