7 C 286/2021-68 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši 31 165 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že se žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému dne [datum] poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal jistinu úvěru s úrokem 59,88 % ročně splácet ve 24 měsíčních splátkách po 1 650 Kč počínaje měsícem prosincem 2020, splatných vždy do 19. kalendářního dne v měsíci. Součástí všech splátek byla i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalovaného úvěr splácet ve výši 202 Kč. Před poskytnutím úvěru byla prověřena schopnost žalovaného řádně úvěr hradit, a to z informací získaných od žalovaného, z databází ([příjmení], NRKI), jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, aj.). Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek, do data zesplatnění úvěru neuhradil ničeho. Žalobci v důsledku prodlení žalovaného vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč (2 x 499 Kč) za dvě splátky, u nichž se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Dále vzniklo žalobci dle bodu 6.2. smlouvy právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč (2 x 200 Kč) za dvě splátky, u nichž se žalovaný octil v prodlení o délce 15 dnů. V souladu se smluvními ujednáními (žalovaný byl v prodlení s úhradou splátky o délce 65 dnů), došlo ke dni [datum] k zesplatnění celého úvěru. Ke dni zesplatnění se pak celá doposud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny ve výši 22 925,48 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z této nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou; v daném případě od [datum] do zaplacení, přičemž žalobce ji požadoval pouze k datu vyhotovení žaloby v částce 6 236,96 Kč. Dále žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení z dlužné nové jistiny, smluvních pokut ve výši 998 Kč, nákladů vzniklých v souvislosti s prodlení ve výši 400 Kč a z nezaplacených úhrad za pojištění v celkové výši 606 Kč (tj. celkem z částky 24 929 Kč) a též úrok ve výši 59,88 % ročně z původní dlužné jistiny (tj. z částky 20 000 Kč) od [datum] do [datum] ve výši 768,96 Kč a úrok ve výši 8,25 % ročně z původní dlužné jistiny od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy tento úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 41 702 Kč. Žalovaný tyto částky žalobci neuhradil, přestože k tomu byl vyzván předžalobní výzvou. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z výpisu záznamu z registru [příjmení] bylo zjištěno, že dne [datum] byla provedena lustrace žalovaného v tomto registru, aniž by došlo ke zjištění negativních příznaků. 4. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací ze dne [datum] bylo zjištěno, že daného dne byla provedena lustrace žalovaného v tomto registru, přičemž bylo zjištěno skóre 355, které odpovídá kategorii II. (316 – 415 bodů, vyšší body do interní Score Card, menší riziko, lepší segment klientů). 5. Z potvrzení o provedených úhradách (výpisů z účtu) bylo zjištěno, že příjem žalovaného za měsíc červen 2020 činil 15 088 Kč a za měsíc září 2020 pak 15 568 Kč. 6. Z formuláře hodnocení klienta bylo zjištěno, že žalobce vyhodnotil bonitu klienta a další zjištěné údaje tak, že žalovaný bude schopen úvěr splácet. Žalobce porovnáním příjmů a výdajů zjistil, že volné zdroje žalovaného činí 7 835 Kč. 7. Předsmluvním formulářem ze dne [datum] byl žalovaný informován o vlastnostech spotřebitelského úvěru, o údajích o věřiteli, nákladech spotřebitelského úvěru, přičemž svým podpisem stvrdil, že si dokument přečetl, nechal se informovat o všech skutečnostech potřebných k uzavření smlouvy a převzal jedno vyhotovení tohoto formuláře. 8. Z prohlášení klienta ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný prohlásil a potvrdil, že se seznámil s veškerými informacemi podle § 92 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, s informacemi o zpracování osobních údajů. Dále žalovaný prohlásil, že poskytovatel úvěru provedl jeho kontrolu ve smyslu zákona [číslo] o některých opatřeních proti legalizace výnosu z trestné činnosti a financování terorismu; že se nenachází v úpadku nebo ve stavu hrozícího úpadku; že si je vědom výše sjednaných úroků; že úvěrujícímu poskytl pravdivé a úplné údaje; že smlouvu neuzavřel v tísni, aj. 9. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, resp. smlouvy o úvěru [číslo] včetně dodatku, bylo zjištěno, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] pomocí prostředků komunikace na dálku tuto smlouvu, na základě které se žalobce zejména zavázal poskytnout žalovanému částku 20 000 Kč a žalovaný se zejména zavázal úvěr splatit ve 24 měsíčních splátkách po 1 650 Kč včetně pojištění (bez pojištění činila splátka 1 448 Kč). Celková splatná částka činila 34 752 Kč bez pojištění. Sjednaná zápůjční úroková sazba činila 59,87 % ročně. Mezi stranami bylo ujednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky či její části, je žalovaný povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou takovou splátku (čl. 6 smlouvy). Dále si strany sjednaly, že v případě prodlení žalovaného s úhradou splátky o délce 15 dnů, vzniká žalobci právo požadovat po žalovaném zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 200 Kč za každou takovou splátku v prodlení (čl. 6 smlouvy). Dle čl. 6 smlouvy se celý úvěr stává automaticky splatným v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů. V čl. 6 smlouvy pak bylo ujednáno, že nezaplatí-li klient po zesplatnění úvěru novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. 10. Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce akceptoval návrh na uzavření uvedené úvěrové smlouvy. Součástí oznámení byl splátkový kalendář, z něhož je zřejmé, že úvěr byl splatný ve 24 pravidelných měsíčních splátkách po 1 650 Kč, splatných vždy do 19. kalendářního dne v měsíci počínaje prosincem 2019. Žalovanému bylo rovněž sděleno číslo bankovního účtu pro úhradu splátek úvěru. 11. Z pojištění schopnosti splácet, přihlášky do pojištění a informací o pojistném produktu bylo zjištěno, že žalovaný se přihlásil do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry a zavázal se hradit za to pojištění pojistné ve výši 202 Kč měsíčně. Tato měsíční úhrada za pojištění tvořila součást všech splátek dle smlouvy o úvěru. 12. Z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že jistina úvěru ve výši 20 000 Kč byla vyplacena dne [datum] na účet žalovaného, který uvedl ve smlouvě o úvěru. Variabilním symbolem platby bylo číslo úvěrové smlouvy. 13. Z karty klienta bylo zejména zjištěno, že žalovaný na smlouvu o úvěru neuhradil ničeho. 14. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splátek, byl ze strany žalobce jako věřitele vyzýván k zaplacení částek po splatnosti, a to dopisy ze dnů [datum] a [datum]. Zároveň byl žalovaný v každé výzvě upozorněn, že v případě jeho prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů, dochází tímto dnem v souladu se smlouvou automaticky k zesplatnění celého úvěru. 15. Dopisem, ze dne [datum] žalobce informoval žalovaného, že z důvodu jeho přetrvávajícího prodlení (o délce 65 dnů) s úhradou splátky došlo tímto dnem v souladu s uzavřenou smlouvou k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících z této smlouvy. 16. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne [datum] a stanovil žalovanému lhůtu k úhradě do 15 dnů ode dne odeslání uvedené výzvy. Z podacího archu vyplývá, že výzva byla odeslána stejného dne, tj. [datum]. 17. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 18. Podle ust. § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 19. Podle ust. § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti s