19 C 110/2026-47 – Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 101 009, , částka, s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese bydliště žalovaného, na jejímž základě dodala žalovanému do tohoto odběrného místa elektřinu a umožnila její plynulý odběr. Na cenu za sdružené služby dodávky elektřiny vystavila žalovanému fakturu za období od , datum, do , datum, v částce 8 678, , částka, splatné dne , datum, , fakturu za období od , datum, do , datum, v částce 11 175, , částka, splatné dne , datum, a fakturu za období od , datum, do , datum, v částce 13 726, , částka, splatné dne , datum, . Žalobkyni dále vzniklo právo na „poplatky“ za upomínky ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, ve výši po , částka, , celkem , částka, . Vedle toho byl žalovaný povinen zaplatit „poplatek“ za odpojení odběrného místa ve výši 907, , částka, . Účastníci řízení díle uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese bydliště žalovaného, na jejímž základě žalobkyně dodala žalovanému do tohoto odběrného místa plyn a umožnila jeho plynulý odběr. Na cenu za sdružené služby dodávky plynu vystavila žalovanému fakturu za období od , datum, do , datum, v částce 27 351, , částka, splatné dne , datum, , fakturu za období od , datum, do , datum, v částce 28 086, , částka, splatné dne , datum, a fakturu za období od , datum, do , datum, v částce 9 641, , částka, splatné dne , datum, . Žalobkyni dále vzniklo právo na „poplatky“ za upomínky ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, ve výši po , částka, , celkem , částka, . Celkem tak má žalobkyně za žalovaným pohledávky ve výši 101 009, , částka, na jistině. Ani přes výzvu žalobkyně ze dne , datum, je však žalovaný nesplnil. Příslušenstvím těchto pohledávek je úrok z prodlení v zákonné výši.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou účastníci řízení uzavřeli dne , datum, , soud zjistil, že se jí žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , PSČ , adresa, a žalovaný se zavázal v tomto odběrném místě odebírat elektřinu a zaplatit žalobkyni ujednanou cenu za dodávání elektřiny. Nedílnou součástí této smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně pro dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od , datum, .4. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení zálohy na cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za období února 2023 a vyzvala jej k zaplacení „poplatku“ za upomínku ve výši , částka, , a to do , datum, .5. Z faktury, kterou žalobkyně vystavila dne , datum, žalovanému, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení ceny za dodanou elektřinu a za související služby za období od , datum, do , datum, v celkové výši 8 678, , částka, splatné dne , datum, .6. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení záloh na cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za období září a října 2023 a vyzvala jej k zaplacení „poplatku“ za upomínku ve výši , částka, , a to do , datum, .7. Z faktury, kterou žalobkyně vystavila dne , datum, žalovanému, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení ceny za dodanou elektřinu a za související služby za období od , datum, do , datum, v celkové výši 11 175, , částka, splatné dne , datum, .8. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení záloh na cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za období února a března 2024 a ceny za sdružené služby dodávky elektřiny podle faktury ze dne , datum, a vyzvala jej k zaplacení „poplatku“ za upomínku ve výši , částka, , a to do , datum, .9. Z faktury, kterou žalobkyně vystavila dne , datum, žalovanému, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení ceny za dodanou elektřinu a za související služby za období od , datum, do , datum, v celkové výši 13 726, , částka, splatné dne , datum, .10. Z faktury, kterou dne , datum, , právnická osoba, ., vystavila žalobkyni, soud zjistil, že , právnická osoba, ., vyzvala žalobkyni k zaplacení 1 672 484, , částka, za odpojení a opětovné připojení odběrných míst, mezi nimi i za odpojení odběrného místa, do kterého žalobkyně dodávala elektřinu žalovanému, ve výši , částka, bez daně z přidané hodnoty. Žalobkyně tuto částku zaplatila dne , datum, , jak vyplývá z výpisu z účtu vedeného pro žalobkyni.11. Z faktury, kterou žalobkyně vystavila dne , datum, žalovanému, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení „poplatku za samostatné odpojení“ výši 907, , částka, splatné dne , datum, .12. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, kterou účastníci řízení uzavřeli dne , datum, , soud zjistil, že se jí žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , PSČ , adresa, a žalovaný se zavázal v tomto odběrném místě odebírat plyn a zaplatit žalobkyni ujednanou cenu za dodávání plynu. Nedílnou součástí této smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně pro dodávky plynu účinné od , datum, .13. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení záloh na cenu za sdružené služby dodávky plynu za období od ledna 2023 do března 2023 a vyzvala jej k zaplacení „poplatku“ za upomínku ve výši , částka, , a to do , datum, .14. Z faktury, kterou žalobkyně vystavila dne , datum, žalovanému, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení ceny za dodaný plyn a za související služby za období od , datum, do , datum, v celkové výši 27 351, , částka, splatné dne , datum, .15. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení záloh na cenu za sdružené služby dodávky plynu za období od října 2023 do prosince 2023 a vyzvala jej k zaplacení „poplatku“ za upomínku ve výši , částka, , a to do , datum, .16. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení záloh na cenu za sdružené služby dodávky plynu za období od října 2023 do dubna 2024 a vyzvala jej k zaplacení „poplatku“ za upomínku ve výši , částka, , a to do , datum, .17. Z faktury, kterou žalobkyně vystavila dne , datum, žalovanému, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení ceny za dodaný plyn a za související služby za období od , datum, do , datum, v celkové výši 28 086, , částka, splatné dne , datum, .18. Z opravné faktury, kterou žalobkyně vystavila dne , datum, žalovanému, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení ceny za dodaný plyn a za související služby za období od , datum, do , datum, v celkové výši dalších 9 641, , částka, splatné dne , datum, .19. Z dopisu zástupce žalobkyně žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci. Tuto výzvu zástupce žalobkyně odeslal žalovanému dne , datum, , jak soud zjistil z poštovního podacího archu.20. Účastníci řízení tedy dne , datum, uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému v období od , datum, do , datum, elektřinu a poskytovala související služby. Na cenu za dodanou elektřinu a související služby vystavila žalovanému fakturu v částce 8 678, , částka, splatné dne , datum, , fakturu v částce 11 175, , částka, splatné dne , datum, a fakturu v částce 13 726, , částka, splatné dne , datum, . Žalobkyně dále vynaložila 907, , částka, na nákladech na odpojení odběrného místa, do kterého žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu, poté, co se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením ceny za sdružené služby dodávky elektřiny. Účastníci řízení dále dne , datum, uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách plynu, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, plyn a poskytovala související služby. Na cenu za dodaný plyn a související služby vystavila žalovanému fakturu v částce 27 351, , částka, splatné dne , datum, , fakturu v částce 28 086, , částka, splatné dne , datum, a fakturu v částce 9 641, , částka, splatné dne , datum, . Žalovaný však tyto pohledávky žalobkyně nesplnil ani přes výzvu zástupce žalobkyně ze dne , datum, .21. Z plných mocí, které žalovaný udělil žalobkyni, ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně pro dodávky elektřiny účinných od , datum, , z ceníku žalobkyně účinného od , datum, , z ceníku žalobkyně účinného od , datum, ani z ceníku , právnická osoba, ., účinného , datum, soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc.22. Smlouvou o dodávce elektřiny se podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých