Okresní soud v Kolíně 20 C 62/2026-16 – Náklady řízení

Žalobkyně se domáhá peněžitého plnění z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, . Z vyúčtování ze dne , datum, požaduje nedoplatek ve výši 10 031,89 Kč, který žalovaná co do důvodu a výše uznala. Dále požaduje smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou splátky výše zmíněného nedoplatku, splatné , datum, a smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí byla řádně doručena.3. Soud rozhodl v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání; souhlas žalované se podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, neboť nereagovala na výzvu k vyjádření k navrženému postupu. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě listin předložených účastníky.4. Z listin předložených účastníky řízení učinil soud následující skutková zjištění: Dne , datum, uzavřely žalobkyně a žalovaná smlouvu, kterou se žalobkyně na 36 měsíců s automatickým prodloužením o 12 měsíců zavázala zajistit distribuci a dodávat plyn do odběrného místa žalované na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala platit cenu za dodávky a související služby. Pro případ prodlení s jakoukoliv platbou byla sjednána smluvní pokuta 100 Kč, a po 400 Kč za každý měsíc do zbývající sjednané doby trvání smlouvy v případě předčasného ukončení (prokázáno smlouvou ze dne , datum, ). Za období od , datum, do , datum, v souvislosti s ukončením smlouvy vyúčtovala žalobkyně žalované za dodávky plynu nedoplatek ve výši 13 766,54 Kč (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ). Žalobkyně oznámila žalované přerušení dodávek v důsledku neplacení (prokázáno dopisem z , datum, a podacím archem). Dne , datum, žalobkyně z důvodu nezaplacení dlužné částky odstoupila od smlouvy (prokázáno dopisem z , datum, a podacím archem). Dne , datum, uzavřely žalobkyně a žalovaná dohodu, kterou se žalovaná zavázala uhradit dluh ve výši 14 323,87 Kč sestávající z nedoplatku splatného , datum, ve výši 13 766,54 Kč, z úroku z prodlení ve výši 257,33 Kč a z poplatku za dohodu ve výši 300 Kč, který zároveň uznala, v deseti měsíčních splátkách (prokázáno dohodou o splátkách dluhu). Následně žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě splátky a vyúčtování smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení (upomínkou z , datum, a vyúčtováním č. , hodnota, ) a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 2 000 Kč (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ). Před podáním žaloby žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k plnění (prokázáno předžalobní výzvou a podacím archem).5. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.6. Podle § 2048 odst. 1 věty první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.7. Podle § 1970 o. z. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení a výši úroku z prodlení s placením pohledávky výživného pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Shora uvedený závazkový právní vztah mezi účastníky soud posoudil dle shora citovaných ustanovení energetického zákona. V daném případě měl z předložených listinných důkazů prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu energie. Žalobkyně žalovanému ve smluveném odběrném místě zajistila distribuci a dodala plyn. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za takto odebranou energii, která byla žalobkyní, jak vyplývá z předloženého vyúčtování, podle skutečné spotřeby za dané období vyúčtována. Soud vyhověl žalobě i v rozsahu požadovaných smluvních pokut, sjednaných pro porušení povinnosti splnit dluh řádně a včas a dodržet dohodnutou dobu odběru. Žalobkyně má nárok i na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Ty sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Přisouzena byla odměna zástupce po 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a žalobu a náhrada hotových výdajů po 100 Kč za každý z uvedených úkonů. Z náklad zastoupení se počítá náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Platebním místem je dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zástupce žalobkyně.10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když z obsahu spisu nevyplývá důvod pro jejich prodloužení.