6 C 274/2020-29 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] elektronickou formou smlouvu o zápůjčce, na jejímž podkladě jí byla poskytnuta částka [částka], kterou se zavázala splatit společně s poplatkem ve výši [částka], to vše splatné dne [datum]. Žalovaná uvedenou částku ani přes písemnou upomínku neuhradila. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z částky [částka], smluvní pokutu ve výši [částka] a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, neboť žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaná měla předvolání řádně a včas doručeno dne [datum], k jednání se nedostavila. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně soudu předložila smlouvu o zápůjčce ze dne [datum] včetně všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] Z těchto a dále z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že žalobkyně poskytla dne [datum] žalované částku ve výši [částka], za což se zavázala žalovaná uhradit poplatek ve výši [částka], nejpozději do [datum]. Ve smlouvě byla sjednána i smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu dluhu dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], přičemž dle smlouvy může písemných výzev zaslat maximálně 5 a za každou účtovat [částka]. Žalované byla zaslána předžalobní výzva ze dne [datum]. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o zápůjčce dle § 2390 a násl. o. z. Dle tvrzení žalobkyně, které nebylo žádným způsobem ze strany žalované zpochybněno, nebylo na dlužnou částku uhrazeno ničeho. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalovanou částku [částka], představující dlužnou jistinu a poplatek, a dále smluvní pokutu, která byla řádně sjednána ve smlouvě a žalobkyní byla požadovaná ve výši [částka]. Dále má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 obč. zákoníku. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud žalobě nevyhověl, co do požadovaných nákladů za vymáhání pohledávky ve výši [částka]. Ačkoliv je poplatek za výzvy ve smlouvě sjednán, soud považuje toto ujednání v rozporu s dobrými mravy a účelovým navyšováním pohledávky. Prodlení žalované je„ potrestáno“ smluvní pokutou a sankciovat jí za zaslané výzvy, které vyhotovuje administrativní aparát žalobkyně, přičemž se jedná o jednoduché formulářové výzvy, které jsou zaslány v maximálním možném počtu v krátkém časovém období, přijde soudu zcela nepřiměřené. Proto soud v této části žalobu zamítl, když žalobkyni je přiznána odměna za zaslanou předžalobní výzvu v rámci nákladů řízení. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla co do merita ve věci úspěšná a soud nevyhověl pouze části ve vztahu k vymáhání pohledávky, proto tuto část nehodnotí, jako neúspěch žalobkyně ve věci. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).