4 C 10/2021-20 — Okresní soud v Klatovech

Žalobkyně se podáním došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhala zrušení vyživovací povinnosti k žalovanému – svému synovi. Uvedla, že od [datum] je žalovaný zaměstnán u [právnická osoba] a dosahuje výdělku, jímž je zcela zaopatřen. Účastníci spolu dne [datum] uzavřeli dohodu o ukončení vyživovací povinnosti. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že naposledy byl rozsah vyživovací povinnosti žalobkyně k žalovanému stanoven částkou [částka]. Z pracovní smlouvy, uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovaným dne [datum], soud zjistil, že se žalovaným byl sjednán pracovní poměr na dobu jednoho roku od [datum] do [datum]. Z dohody o ukončení vyživovací povinnosti ze dne [datum] (s úředně ověřenými podpisy) soud zjistil, že účastníci se dohodli na ukončení vyživovací povinnosti ke dni [datum]. Soud rozhodl o návrhu bez nařízení jednání pouze na podkladu listinných důkazů, když s tímto postupem oba účastníci souhlasili (§ 115a o.s.ř.), žalovaný se navíc výslovně účasti na jednání vzdal ([číslo listu]). Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. o.z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Dle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Soud má za zcela prokázané, že žalovaný je od [datum] v pracovním poměru a je tedy schopen se sám živit, což odůvodňuje zrušení vyživovací povinnosti. Za této situace, kdy navíc žalovaný se zrušením vyživovací povinnosti souhlasí a na tomto se se žalobkyní již dohodl, soud vyživovací povinnost žalobce k žalované počínaje [datum] zrušil. Na náklady řízení se formálně vztahuje § 142 odst. 1 o.s.ř., dle něhož náleží procesně úspěšnému účastníku (tedy žalobkyni). V daném případě je však zcela na místě užití § 150 o.s.ř. z důvodů hodných zvláštního zřetele, neboť účastníci byli na zrušení vyživovací povinnosti dohodnuti, nelze proto hovořit o faktickém procesním úspěchu jednoho z nich. Žalobkyně navíc ani náklady řízení výslovně nenárokovala. Soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.