4 C 281/2020-39 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] v částce [částka] s příslušenstvím z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo]. K jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaná se nedostavila, předvolání se žalobou měla doručeny fikcí dne [datum]. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 3 o.s.ř.. Soud ve věci provedl důkazy, které předložila žalobkyně. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o pojištění vozidel, jejímž předmětem je pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka], na jejímž podkladě byla žalovaná povinna platit žalobkyni pojistné ve výši [částka] ročně. Žalovaná byla dopisem žalobkyně ze dne [datum] vyzvána k úhradě dluhu na pojistném, dopisem ze dne [datum] byl žalované oznámen zánik pojistné smlouvy pro neplacení pojistného ke dni [datum]. Žalovaná byl a opětovně vyzývána k úhradě dluhu před podáním žaloby dopisem žalobkyně ze dne [datum]. Dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Po provedeném dokazování soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, která zanikla ke dni [datum], žalobkyně má ve smyslu shora citovaného zákonného ustanovení nárok na pojistné od doby uzavření pojistné smlouvy až do doby zániku pojištění, resp. až do konce měsíce, v němž pojištění zaniklo. Žalobkyně účtovala dlužné pojistné od doby splatnosti pojistného do data [datum], v tomto rozsahu jí proto soud vyhověl a uložil žalované povinnost uhradit dlužné pojistné v částce [částka]. Dále má žalobkyně nárok na zákonné úroky z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalovaná se ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 obč. zákoníku (z. č. 89/2012 Sb.), příslušenství je tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaná rovněž ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).