4 C 284/2020-38 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] v částce [částka] s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené s právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba], dne [datum]. K jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou měl doručeny fikcí dne [datum], proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 3 o.s.ř.. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za osvědčenou oznámením o postoupení pohledávky na žalobkyni, které bylo ve vztahu k žalovanému učiněno dopisem z [datum]. Soud ve věci provedl důkazy, které předložila žalobkyně. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že [právnická osoba] a žalovaný spolu uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Škoda Octavia, na jejímž podkladě byl žalovaný povinen platit právní předchůdkyni žalobkyně pojistné ve výši [částka] ročně. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upomínán o úhradu dlužného pojistného, dopisem ze dne [datum] pak právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění ke dni [datum] a dopisem ze dne [datum] pak byl žalovaný opakovaně vyzván k úhradě dluhu na pojistném před podáním žaloby. Z bilance pojistné smlouvy bylo zjištěno, že dluh žalovaného ke dni zániku smlouvy činil [částka]. Dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Po provedeném dokazování soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, která zanikla ke dni [datum], žalobkyně má ve smyslu shora citovaného zákonného ustanovení nárok na pojistné od doby uzavření pojistné smlouvy až do doby zániku pojištění, resp. až do konce měsíce, v němž pojištění zaniklo. Žalobkyně účtovala dlužné pojistné od doby splatnosti pojistného do doby zániku smlouvy – tj. od [datum] do [datum], v tomto rozsahu jí proto soud vyhověl a uložil žalovanému povinnost uhradit dlužné pojistné v částce [částka] a zákonné úroky z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), příslušenství je tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůta splatnosti žalované částky byla stanovena třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř.. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšnému žalobci na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.