5 C 176/2021-42 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, které v petitu návrhu specifikovala. Konstatovala, že uzavřela se žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu s počátkem pojištění [datum], když předmětem pojistné smlouvy bylo [příjmení] pojištění majetku. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne [datum] ve výši [částka], proto byla upomenuta o dlužné pojistné a poučena o možnosti zániku pojistné smlouvy. Žalovaná však dlužné pojistné neuhradila, pojištění ke dni [datum] zaniklo. Za období [datum] do [datum] činí [částka], neboť žalovaná uhradila pouze [částka]. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], z něhož se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce včas a řádně omluvila. Žalovaná se k jednání nedostavila, neomluvila, byť žaloba jí byla doručena dne [datum] a předvolání k jednání dne [datum] podle § 49 odst. 4 o. s. ř.. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti obou účastnic, když zároveň u obou z nich byla zachována deseti denní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř.. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalované nebyla rozporována a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, a to pojistnou smlouvou, informacemi, pojistkou, pojistnými podmínkami, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Účastnice řízení uzavřely dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění majetku. Pojistná smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s počátkem pojištění datovaným [datum] Smluvní strany sjednaly pojistné splatné čtvrtletně ve výši splátky [částka], splatné vždy k [anonymizováno] dni měsíce [anonymizována čtyři slova] kalendářního roku. Žalovaná byla dopisem žalobkyně ze dne [datum] vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši [částka], upozorněna, že nebude-li dlužné pojistné uhrazeno do [datum], uplynutím této lhůty dojde k zániku pojištění. Následovalo oznámení žalobkyně o zániku pojištění datované [datum] (listinný důkaz na č. l. 20 spisu). Žalovaná netvrdila, nedoložila důkaz o tom, že by žalobou uplatněnou částku byť jen z části uhradila. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastnicemi řízení byla platně uzavřena dne [datum] pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění majetku ve smyslu § 2833 a následující o. z.. Žalobkyně v dané smlouvě vystupuje jako pojistitel a žalovaná jako pojistník. Uvedenou smlouvou se žalovaná zavázala hradit žalobkyni pojistné ve výši [částka] čtvrtletně a to vždy k [anonymizováno] dni měsíce [anonymizována čtyři slova] kalendářního roku. Žalovaná nesplnila povinnost, k níž se ve smlouvě zavázala, tedy uhradit pojistné splatné dne [datum]. Byla proto žalobkyní upomenuta o zaplacení pojistného, zároveň poučena, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné uhrazeno do [datum]. Tato upomínka byla činěna ve smyslu § 2804 o. z.. Žalovaná přes uvedenou upomínku pojistné v uvedené lhůtě neuhradila, pojištění zaniklo marným uplynutím lhůty, teda dnem [datum]. Dle § 2782 odst. 1 o. z., žalobkyně jako pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tedy za období [datum] do [datum], na kterém zbývá uhradit [částka]. S ohledem na shora uvedené bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, i pokud jde o úrok z prodlení, který má oporu v § 1968, § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní v § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb.. Výrok o nákladech řízení mezi účastnicemi je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142 a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem svého právního zástupce ze dne [datum] vyzvala žalovanou k úhradě žalobou uplatněné částky jak doloženo výzvou i potvrzením o podání. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou za zastupování advokátem ve výši [částka] za jeden úkon právní služby dle § 14 b odst. 1 bod 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a to za tři úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka, dále třemi režijními paušály po [částka] dle § 14 b odst. 5 a) téže vyhlášky a 21% DPH ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 a) o. s. ř.. Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněné částky, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu třech dnů od právní moci rozsudku