6 C 322/2020-88 — Okresní soud v Klatovech

Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím z titulu doplatku kupní ceny za převzaté zboží (asfalt [číslo]), které dodala žalované v srpnu 2020. V žalobě uvedla, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo dne [datum] prostřednictvím elektronické komunikace k uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem byl závazek žalované převzít od žalobkyně zboží (asfalt [číslo]) v měsících srpen, září a říjen roku 2020 v množství 150 tun v každém uvedeném měsíci za jednotkovou cenu [částka] bez DPH za jednu tunu a za toto množství tuto kupní cenu žalobkyni zaplatit. Dne [datum] žalobkyně na žádost žalované dodala a žalovaná od žalobkyně převzala 25,64 tun asfaltu ([číslo]) a dne [datum] 24,84 tun asfaltu ([číslo]). Žalobkyně proto dne [datum] vystavila daňový doklad [číslo] na částku [částka] se splatností do [datum] a daňový doklad [číslo] na částku [částka] se splatností do [datum] a tyto doručila žalované. Dopisem ze dne [datum] žalovaná oba výše uvedené daňové doklady žalobkyni vrátila z důvodu, že jednotková cena neměla být dle ní ve výši [částka] bez DPH. Žalovaná žalobkyni uhradila dne [datum] část kupní ceny ve výši [částka] včetně DPH. Dopisem ze dne [datum] žalovanou vyzvala k úhradě zbylé části kupní ceny ve výši [částka] včetně příslušenství. Ve věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, proti němuž podala žalovaná včasný odpor s tím, že sporuje uzavření kupní smlouvy dne [datum] i to, že by se žalobkyní uzavřela jindy kupní smlouvu tvrzeného obsahu, a to zejména pokud se jedná o žalobkyní uváděnou cenu. Komunikace mezi účastníky začala na konferenci„ Asfaltové vozovky“, konané 26. 11. a [datum] v [obec], kdy byl zaměstnanec (technický náměstek) žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] osloven jednatelem žalobkyně [jméno] [příjmení] s návrhem možnosti, že by dokázal žalované předložit výhodnou nabídku na dodávku asfaltů. Nabídka žalobkyně nebyla v daném okamžiku ve zcela konkrétní podobě, protože žalobkyně podle svých vlastních slov teprve jednala s rafineriemi o kompletních dodacích podmínkách. Žalovaná aktivně žádné dodávky od žalobkyně vůbec nepoptávala, a již v úvodu jednání se žalobkyní deklarovala, že nabídku bude zvažovat i s ohledem na veškeré další podmínky, kromě podmínek cenových. Jednalo se o podmínky termínové, objednací, sankční, které nikdy v minulosti nebyly mezi stranami dojednávány. Dále komunikace mezi účastníky pokračovala třemi e-mailovými zprávami ze dne [datum], kdy žalované byla zaslána e-mailem zpráva jednatele žalobkyně, kterou potvrzuje cenu pro asfalty [číslo] na období 8, 9, 10 – 2020 s cenou [částka] a uvádí, že jestli s touto cenou bude žalovaná souhlasit, tak jí pošle KS (kupní smlouvu). Takto formulovanou zprávu v prvé řadě nelze dle názoru žalované považovat za dostatečně určitou, aby ji bylo možno považovat za řádný návrh na uzavření smlouvy. V předmětném e-mailu nebyly žádné bližší obsahové podmínky vzájemného vztahu a žalovaná považovala tento e-mail toliko za podklad pro vypracování a následné zaslání písemného návrhu kupní smlouvy. V dalším z e-mailů jednatel žalobkyně uvedl, že pošle na to„ malý kontrakt“. Již podruhé se tedy žalobkyně sama zmiňuje o tom, že smlouva bude uzavřena písemně. Z e-mailu zaslaného dne [datum] také žádným způsobem nevyplývá, že by jednotková cena [částka] měla představovat cenu bez DPH, a že je žalobkyně tuto cenu o DPH oprávněna navýšit. Žalovaná učinila nesporným, že v průběhu srpna 2020 odebrala od žalobkyně 50,48 t asfaltu. Kupní cena za dodaný asfalt však činila [částka] za 1 tunu bez DPH na základě cenové nabídky na dodávku asfaltů pro obalovny do [anonymizováno] a [obec] platné od [datum], kterou žalobkyně zaslala žalované dne [datum]. Předmětné dodávky proběhly ve dnech 5. a [datum], tedy v období, pro něž byla platná zaslaná cenová nabídka na základě telefonické objednávky žalované. Objednávky se u žalované provádějí na základě požadavku obalovny, která informuje o potřebě dodávky materiálu oddělení nákupu žalované. Objednávku pak provádí zaměstnanec oddělení nákupu u dodavatele telefonicky, a to v případě asfaltů 1 až 2 dny předem. Objednávka se písemně ani e-mailem nepotvrzuje ani se nikterak neeviduje v interních informačních systémech žalované. V případě konkrétních dvou dodávek objednávku v obou případech provedla telefonicky paní [jméno] [příjmení], která je u žalobkyně zaměstnána jako vedoucí oddělení MTZ. V případě dodávky uskutečněné [datum] proběhla telefonická objednávka dne [datum] nebo [datum] a v případě dodávky uskutečněné dne [datum] proběhla telefonická objednávka dne [datum]. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že rozlišuje tzv. spotové ceny a fixní ceny produktů. Standardní nabídka spotových cen se provádí každý týden, přičemž se odběrateli zasílá zpravidla v pátek, buď e-mailem, nebo se mu sděluje telefonicky, a zpravidla platí do následující neděle. Nabídka fixních cen se provádí zpravidla na počátku roku, na určité období a na určité množství produktu. V daném případě mezi účastníky fungovalo takové provádění cenových nabídek a takové účtování cen skutečně od listopadu roku 2004. Nabídku na fixní množství produktu a fixní cenu zaslal jednatel žalobkyně [příjmení] [jméno] na základě jejich domluvy na„ Konferenci asfaltových vozovek“, vzhledem k plánované odstávce rafinérie [právnická osoba] v [anonymizováno], a to právě v období měsíců srpen, září nebo říjen 2020. Většina obchodních partnerů žalobkyně si na uvedené období, právě z důvodu plánované odstávky rafinérie [právnická osoba] v [anonymizováno], fixovala množství produktu a ceny produktu. K objednávce dodaného produktu dne [datum] a dne [datum] skutečně došlo telefonicky od paní [jméno] [příjmení] panu [jméno] [příjmení], avšak v daném případě došlo pouze ke sdělení množství objednávaného produktu a místa určení. Žalobkyně pak toto množství považovala jako množství týkající se fixní dohody, tzn. za fixní cenu [částka] bez DPH, protože bylo učiněno po jejím připomenutí, a právě v měsíci srpnu roku 2020. Pokud by soud dospěl k závěru, že se nejednalo ani o dohodu o určení kupní ceny, pak nedošlo ke shodě vůle smluvních stran o obsahu smlouvy, resp. o ceně produktu, ani o jejím určení. V takovém případě má žalobkyně za to, že pokud by nebyla uzavřena kupní smlouva dne [datum] nebo dohoda o určení ceny pro období srpen, září, říjen roku 2020, pak nemohla být ani platně uzavřena žádná kupní smlouva na dodaný produkt dne [datum] a dne [datum], a je namístě vycházet z toho, že žalovaná je povinna žalobkyni uhradit za cenu, za niž se dotčené či srovnatelné zboží v dané době a za obdobných podmínek obvykle prodává dle znaleckého posudku. U jednání soudu účastníci učinili nesporným, že v srpnu 2020 bylo žalovanou převzato od žalobkyně 50,48 tun asfaltu [číslo]. Dále, že žalovaná obdržela vystavené faktury žalobkyní ze dne [datum] znějící na částku [částka] a [částka], a že dne [datum] bylo uhrazeno ve prospěch žalobkyně žalovanou za odebraný asfalt celkem [částka] vč. DPH. Z předložených listin od žalobkyně zjistil soud následující skutečnosti. Z e-mailové komunikace mezi jednatelem žalobkyně [jméno] [příjmení] a Ing. Švecem bylo zjištěno, že dne [datum] zaslal jednatel žalobkyně nabídku na cenu pro asfalty [číslo] na období 8, 9, 10 – 2020: 8/ 2020 – 150t, pevná cena 8 600 dodáno, 9/ 2020 – 150t, pevná cena 8 600 dodáno, 10/ 2020 – 150t, pevná cena 8 600 dodáno. Zároveň požádal o finální info, že s tím takto Ing. Švec souhlasí a přislíbil zaslání kupní smlouvy. [anonymizována dvě slova] téhož dne odpověděl, že souhlasí s tím, jak se domluvili, že by eventuálně bylo možné toto množství přehodit na modifikované asfalty. Samozřejmě s navýšením cca 3 500, které je u modifikovaných asfaltů obvyklé. Na to pan [příjmení] odpověděl:„ OK Souhlas. Díky a později na to pošlu takový malý kontrakt.“. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně požadovala po žalované zaplatit za 24,84 t asfaltu [číslo] dodaného dne [datum] celkem [částka], tedy [částka] bez DPH. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně požadovala po žalované zaplatit za 25,64 t asfaltu [číslo] dodaného dne [datum] celkem [částka], tedy [částka] bez DPH. E-mailem ze dne [datum] oznámil jednatel žalobkyně žalované, že zasílá aktualizovanou cenu asfaltů pro následující týden s tím, že se zároveň připomíná s odběry FIXU v množství 150 t/měsíc [číslo] 2020. V příloze byla zaslána nabídka ze dne [datum] adresovaná žalované na dodávky silničních a modifikovaných asfaltů na obalovny do [anonymizováno] a [obec] s uvedenou cenou ASF [číslo] ve výši [částka] bez DPH včetně dopravy. [příjmení] nabídka byla platná od [datum] do odvolání. Žalovaná dopisem ze dne [datum] vrátila faktury [číslo] [číslo] s tím, že je zde chybně uvedená částka, neboť jednotková cena neodpovídá cenové nabídce, která byla zaslána ve výši [částka]. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky za vystavené faktury ve výši [částka] dopisem ze dne [datum], na