8 C 2/2021-24 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u Okresního soudu Plzeň-město dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že se žalovanou uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla, když pro pojistné období jednoho roku bylo stanoveno pojistné částkou [částka], s měsíční splatností, přičemž žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], v důsledku čehož za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. K jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne [datum], se za žalovanou nedostavila žádná oprávněná či pověřená osoba ani žalovaná svoji nepřítomnost na jednání žádným způsobem neomluvila či z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalované v souladu s občanským soudním řádem (dále jen o. s. ř.) řádně a včas doručeno fikcí do její datové schránky již dne [datum]. Postupem dle § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Existenci platného závazkového vztahu mezi účastnicemi vzal soud za prokázánu z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené s počátkem pojištění od [datum] mezi žalobkyní jako pojistitelem na straně jedné a žalovanou jako pojistníkem na straně druhé, když předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění motorového vozidla [značka automobilu] R, [registrační značka], rok výroby 2007. Žalovaná se uvedenou pojistnou smlouvou zavázala žalobkyni k úhradě ročního pojistného v celkové počáteční výši [částka], splatného v měsíčních splátkách po [částka]. Ze žalobkyní předložené bilance předmětné pojistné smlouvy vzal soud za prokázané, že žalovaná řádně své povinnosti vyplývající z pojistného vztahu neplnila, když nezaplatila splátky pojistného počínaje od [datum]. Celková částka dlužného pojistného za dobu do zániku pojištění dne [datum] činí [částka] (3 x [částka] + [částka]). Tuto částku žalovaná žalobkyni nezaplatila ani na základě předložené předžalobní upomínky, vyhotovené dne [datum] právním zástupcem žalobkyně, když v řízení v tomto ohledu nebyl relevantním způsobem tvrzen a prokázán případný opak. Za konstatování, že v řízení byla žalobkyní předloženými listinnými důkazy prokázána existence závazku žalované, jakož i jeho výše, soud podanému návrhu vyhověl a uložil žalované povinnost k úhradě dlužné částky pojistného ve výši [částka], a to včetně zákonného úroku z prodlení z této částky, když do prodlení s úhradou se žalovaná dostala dnem následujícím po ukončení pojistného vztahu, k čemuž došlo z důvodu nezaplacení dlužného pojistného, a to dnem [datum]. Právo požadovat úhradu úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. Samotná výše úroku z prodlení je pak dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účinným od 1. 1. 2014. Pro zaplacení celkové přiznané částky byla žalované dle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v celkové částce [částka], sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], 3 úkonů právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové částce [částka] (3 x [částka]), 3 režijních paušálů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky a 21 % DPH z částky nákladů právního zastoupení v celkové výši [částka], tj. [částka], neboť právní zástupce žalobkyně je registrovaným plátcem uvedené daně. Rovněž pro úhradu celkové částky nákladů řízení, kterou je žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit advokátu žalobkyně, pak byla stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.