8 C 314/2020-36 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že se žalovaný dne [datum] jako cestující MHD provozované Dopravním podnikem města České Budějovice, a.s. neprokázal při provedené přepravní kontrole osobě pověřené dopravcem platným cestovním dokladem ani nezaplatil jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] Celkem tedy žalovaný dluží žalobkyni, na niž byla pohledávka za žalovaným postoupena na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek, uzavřené s uvedeným dopravcem dne [datum], částku ve výši [částka], kterou nezaplatil ani na základě zaslané výzvy k plnění před podáním žaloby. K jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne [datum], se žalovaný nedostavil ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvil či z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalovanému řádně a včas doručeno fikcí dle občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Podle § 1721 občanského zákoníku (dále jen o. z.) ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. Podle § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [variabilní symbol], ev. [číslo] sepsaného dne [datum] revizorem sl. [číslo] pověřeným dopravcem Dopravním podnikem města České Budějovice, a.s., vzal soud za prokázané, že žalovaný jako cestující se při kontrole provedené tohoto dne v 8.49 hod. na lince [číslo] neprokázal na výzvu žádným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla prokázána jeho předloženým občanským průkazem. Zápis o provedené přepravní kontrole pak byl žalovaným vlastnoručně podepsán. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný jako cestující nesplnil svoji povinnost zakoupit si před nástupem do vozidla městské hromadné dopravy, provozované právní předchůdkyní žalobkyně, jízdenku a prokázat se na výzvu osoby pověřené dopravcem a vybavené jejím kontrolním odznakem platným jízdným dokladem, čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit vedle neuhrazeného jízdného ve výši [částka] i přirážku k jízdnému ve výši [částka], a to v souladu s platnými Smluvními přepravními podmínkami MHD a Tarifem jízdného MHD, účinnými od [datum], které byly soudu rovněž k důkazu předloženy. V řízení přitom nebylo relevantním způsobem tvrzeno a prokázáno, že by žalovaný dlužné částky jízdného a přirážky k jízdnému, a to byť i jen zčásti, zaplatil. Aktivní legitimace stávající žalobkyně byla v řízení v souladu s ustanovením § 1879 a násl. o. z. prokázána předloženou Smlouvou o postoupení souboru pohledávek, uzavřenou dne [datum] mezi Dopravním podnikem města České Budějovice, a.s. jako postupitelem na straně jedné a žalobkyní jako postupníkem na straně druhé, ve spojení se seznamem postoupených pohledávek. Vzhledem k tomu, že se žalovaný jako dlužník dle § 1970 o. z. dostal do prodlení s plněním peněžního dluhu, přiznal soud žalobkyni kromě celkové žalované jistiny ve výši [částka] rovněž i úrok z prodlení z této částky, když do prodlení se žalovaný dostal dnem následujícím po provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno. Samotná výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účinným od 1. 1. 2014. Pro zaplacení celkové přiznané částky byla žalovanému dle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v celkové částce [částka], sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], ze 2 úkonů právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové částce [částka] (2 x [částka]) a z 1 úkonu v poloviční výši [částka], ze 3 režijních paušálů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky a z 21 % DPH z částky nákladů právního zastoupení v celkové výši [částka], tj. [částka], neboť právní zástupkyně žalobkyně je registrovaným plátcem uvedené daně. Rovněž pro úhradu celkové částky nákladů řízení, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátce žalobkyně, pak byla stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.