8 C 198/2022-27 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 2 870 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že se žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. BMW X5, [registrační značka], když pro pojistné období jednoho roku bylo pojistnou smlouvou stanoveno pojistné částkou ve výši 7 682 Kč, s čtvrtletní splatností, přičemž žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], v důsledku čehož za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku ve výši 2 870 Kč. K jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne [datum], se žalovaný nedostavil ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvil či z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalovanému řádně a včas doručeno fikcí dle občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). V souladu s ustanovením [ustanovení pr. předpisu] proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Podle [ustanovení pr. předpisu] pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle [ustanovení pr. předpisu] pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Existenci platného závazkového vztahu mezi účastníky vzal soud za prokázánu z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené s počátkem pojištění od [datum] mezi žalobkyní jako pojistitelem na straně jedné a žalovaným jako pojistníkem na straně druhé, když předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění motorového vozidla tovární značky BMW X5, [registrační značka], rok výroby 2006. Žalovaný se uvedenou pojistnou smlouvou zavázal žalobkyni k úhradě ročního pojistného v celkové výši 7 682 Kč, splatného ve čtvrtletních splátkách po 1 920 Kč. Ze žalobkyní předložené bilance předmětné pojistné smlouvy vzal soud za prokázané, že žalovaný řádně své povinnosti vyplývající z tohoto pojistného vztahu neplnil, když nezaplatil sjednanou splátku pojistného ve výši 1 920 Kč, splatnou dne [datum]. Celková částka dlužného pojistného za dobu do zániku pojištění dne [datum] činí poměrnou výši 2 870 Kč (1 920 Kč + 950 Kč). Tuto částku žalovaný žalobkyni nezaplatil ani na základě předložené předžalobní upomínky, vyhotovené dne [datum] právním zástupcem žalobkyně, když v řízení v tomto ohledu nebyl relevantním způsobem tvrzen a prokázán případný opak. Za konstatování, že v řízení byla žalobkyní předloženými listinnými důkazy prokázána existence závazku žalovaného, jakož i jeho výše, soud podanému návrhu vyhověl a uložil žalovanému povinnost k úhradě celkové dlužné částky pojistného ve výši 2 870 Kč, a to včetně zákonného úroku z prodlení z této dlužné jistiny, když do prodlení s její úhradou se žalovaný dostal dnem následujícím po ukončení příslušného pojistného vztahu, k čemuž došlo z důvodu nezaplacení dlužného pojistného. Právo požadovat úhradu úroku z prodlení vyplývá z ustanovení [ustanovení pr. předpisu] Samotná výše úroku z prodlení je pak dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účinným od 1. 1. 2014. Pro zaplacení celkové přiznané částky byla žalovanému dle [ustanovení pr. předpisu] stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle [ustanovení pr. předpisu], když soud přiznal žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v celkové částce 1 489 Kč, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, ze 3 úkonů právní služby dle [ustanovení pr. předpisu], ve znění pozdějších předpisů, v celkové částce 600 Kč (3 x 200 Kč), ze 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky a z 21 % DPH z částky nákladů právního zastoupení v celkové výši 900 Kč, tj. 189 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je registrovaným plátcem uvedené daně. Rovněž pro úhradu celkové částky nákladů řízení, kterou je žalovaný dle [ustanovení pr. předpisu] povinen zaplatit advokátu žalobkyně, pak byla stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.