8 C 271/2022-40 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 15 913 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky v celkové výši 1 637,50 Kč. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že uzavřela se žalovanou smlouvu o zápůjčce, na základě níž poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 12 500 Kč, které byly zaslány na účet žalované, když žalovaná se zavázala za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 3 413 Kč. Jistina a poplatek byly splatné dne [datum]. Žalovaná však své smluvní závazky neuhradila řádně a včas. Ke dni podání žalobního návrhu žalovaná na svůj dluh uhradila pouze částku ve výši 7 000 Kč, kterou byla umořena smluvní pokuta a ponížené náklady spojené s uplatněním pohledávky. Smlouva byla uzavřena v písemné podobě, a to prostřednictvím webové stránky žalobkyně [webová adresa]. V důsledku prodlení žalované této vznikla povinnost uhradit též zákonné úroky z prodlení a účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením za písemné výzvy, odeslané dne [datum], [datum], [datum], [datum] a dne [datum], v celkové výši 2 500 Kč Tyto náklady spojené s uplatněním pohledávky byly poníženy částečnou úhradou žalované na výši 1 637,50 Kč. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum]. K jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne [datum], se žalovaná nedostavila ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvila či z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalované řádně a včas doručeno fikcí dle občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Podle § 2390 občanského zákoníku (dále jen o. z.) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Z předložené smlouvy o zápůjčce, uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní jako věřitelem na straně jedné a žalovanou jako klientem na straně druhé, ve spojení s předloženým dodatkem ke smlouvě o úvěru ze dne [datum], vzal soud za prokázané, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované bezúčelovou a bezhotovostní zápůjčku v celkové výši 12 500 Kč, a to na bankovní účet žalované a žalovaná se zavázala tuto částku, navýšenou o sjednaný poplatek za poskytnutí zápůjčky v konečné výši 3 413 Kč, zaplatit (vrátit) žalobkyni nejpozději do [datum]. Celková částka splatná žalovanou tedy činila 15 913 Kč (12 500 Kč + 3 413 Kč). Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, které byly soudu rovněž k důkazu předloženy. Pro případ prodlení žalované s plněním jejích závazků vyplývajících z předmětné smlouvy byl v článku 2.3. uvedené smlouvy sjednán závazek žalované uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a dále zákonný úrok z prodlení. Současně se pak žalovaná zavázala nahradit žalobkyni v případě svého prodlení účelně vynaložené náklady, a to kromě jiného i za písemné upomínky a výzvy k úhradě, ve výši 500 Kč za každou upomínku. Předloženými dopisy ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] přitom žalobkyně prokázala, že adresovala žalované před započetím soudního vymáhání svého nároku celkem pět písemných výzev k úhradě dluhu. Žalobkyně pak v řízení prokázala i skutečnost, že dne [datum] poukázala na bankovní účet žalované částku 10 000 Kč a dne [datum] pak zbývající částku 2 500 Kč. Žalovaná měla z titulu uzavřené smlouvy žalobkyni zaplatit pouze částku v celkové výši 7 000 Kč, když v řízení v tomto ohledu nebyl relevantním způsobem tvrzen a prokázán případný opak. Tato částka byla žalobkyní započtena co do výše 6 138 Kč oproti nároku na zaplacení sjednané smluvní pokuty a co do výše 862 Kč oproti nároku na zaplacení sjednaných nákladů spojených s uplatněním pohledávky, tzn. že se žalobkyně podanou žalobou domáhala zaplacení těchto nákladů již pouze v rozdílové výši (bez zaokrouhlení) 1 637,50 Kč (2 500 Kč – 862 Kč). Provedenými důkazy tedy bylo prokázáno, že na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce a jejího následného dodatku vznikla žalované povinnost vrátit žalobkyni celkovou poskytnutou částku 12 500 Kč a zaplatit poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 3 413 Kč, a to nejpozději do [datum] Smlouva přitom byla uzavřena v souladu s § 1820 a násl. o. z. distančním způsobem, tj. bez současné fyzické přítomnosti smluvních stran. Vzhledem k tomu, že žalovaná z titulu uzavřené smlouvy zaplatila jen částku v celkové výši 7 000 Kč (započtenou na smluvní pokutu a zčásti na náklady spojené s uplatněním pohledávky), čímž se dostala do prodlení s úhradou svého dluhu, bylo podané žalobě vyhověno a žalované tak byla uložena povinnost k zaplacení částky v celkové výši 15 913 Kč (zápůjčka 12 500 Kč + poplatek 3 413 Kč), a to včetně zákonného úroku z prodlení z této částky, přičemž do prodlení se žalovaná dostala dnem následujícím po sjednaném datu splatnosti celého závazku dle uzavřené smlouvy, tj. dnem [datum]. Nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. Samotná výše úroku z prodlení je pak dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účinným od 1. 1. 2014. Nárok na zaplacení přiznané částky 1 637,50 Kč, představující část nákladů spojených s upomínáním, které nebyly žalovanou uhrazeny, pak vyplývá z článku 2.3. uvedené smlouvy. Tyto náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou dle § 513 o. z. rovněž příslušenstvím pohledávky. Pro úhradu celkové přiznané částky byla žalované dle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, náhradu jejích nákladů řízení v celkové částce 2 000 Kč, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, ze 3 úkonů právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové částce 900 Kč (3 x 300 Kč) a ze 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky. Rovněž pro úhradu celkové částky nákladů řízení, kterou je žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit advokátce žalobkyně, pak byla stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.