8 C 29/2022-25 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že se žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. [příjmení] [jméno], [registrační značka], když pro pojistné období jednoho roku bylo pojistnou smlouvou stanoveno pojistné částkou ve výši [částka], s čtvrtletní splatností, přičemž žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], v důsledku čehož za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. K jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne [datum], se žalovaný nedostavil ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvil či z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalovanému řádně a včas doručeno fikcí dle občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Existenci platného závazkového vztahu mezi účastníky vzal soud za prokázánu z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené s počátkem pojištění od [datum] mezi žalobkyní jako pojistitelem na straně jedné a žalovaným jako pojistníkem na straně druhé, když předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění motorového vozidla tovární značky [příjmení] [jméno], [registrační značka], rok výroby 1999. Žalovaný se uvedenou pojistnou smlouvou zavázal žalobkyni k úhradě ročního pojistného v celkové výši [částka], splatného ve čtvrtletních splátkách po [částka]. Ze žalobkyní předložené bilance předmětné pojistné smlouvy vzal soud za prokázané, že žalovaný řádně své povinnosti vyplývající z tohoto pojistného vztahu neplnil, když nezaplatil již první splátku pojistného ve výši [částka], splatnou dne [datum]. Celková částka dlužného pojistného za dobu do zániku pojištění dne [datum] činí poměrnou výši [částka]. Tuto částku žalovaný žalobkyni nezaplatil ani na základě předložené předžalobní upomínky, vyhotovené dne [datum] právním zástupcem žalobkyně, když v řízení v tomto ohledu nebyl relevantním způsobem tvrzen a prokázán případný opak. Za konstatování, že v řízení byla žalobkyní předloženými listinnými důkazy prokázána existence závazku žalovaného, jakož i jeho výše, soud podanému návrhu vyhověl a uložil žalovanému povinnost k úhradě celkové dlužné částky pojistného ve výši [částka], a to včetně zákonného úroku z prodlení z této dlužné jistiny, když do prodlení s její úhradou se žalovaný dostal dnem následujícím po ukončení příslušného pojistného vztahu, k čemuž došlo z důvodu nezaplacení dlužného pojistného. Právo požadovat úhradu úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. Samotná výše úroku z prodlení je pak dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účinným od 1. 1. 2014. Pro zaplacení celkové přiznané částky byla žalovanému dle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v celkové částce [částka], sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], ze 3 úkonů právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové částce [částka] (3 x [částka]), ze 3 režijních paušálů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky a z 21 % DPH z částky nákladů právního zastoupení v celkové výši [částka], tj. [částka], neboť právní zástupce žalobkyně je registrovaným plátcem uvedené daně. Rovněž pro úhradu celkové částky nákladů řízení, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně, pak byla stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.