8 C 308/2021-36 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka]. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že se žalovaná stala držitelem televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence a v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaná však nedostála této své zákonné poplatkové povinnosti, když nezaplatila televizní poplatky ve výši [částka] měsíčně za měsíce říjen 2019 až prosinec 2020, když za měsíc září 2019 žalovaná nezaplatila část tohoto poplatku ve výši [částka]. Dluh žalované za celkem 16 kalendářních měsíců tedy dosahuje výše [částka] (15 x [částka] + [částka]). Žalobkyni rovněž vzniklo vůči žalované právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení, přičemž žalobkyně tento úrok z prodlení kapitalizovala, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tj. k datu [datum], ve výši [částka]. 2. Ještě před zahájením jednání ve věci samé vzala žalobkyně podáním doručeným soudu dne [datum] návrh na zahájení řízení zčásti zpět, jelikož žalovaná po podání žaloby uhradila žalobkyni částku v celkové výši [částka], která byla co do části ve výši [částka] započtena na žalovanou jistinu a co do zbývající části ve výši [částka] pak na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení. Ohledně těchto částek proto byla vzata žaloba zčásti zpět s tím, že se žalobkyně nadále vůči žalované domáhala již pouze úhrady zbývající žalované části kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka]. 3. K jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne [datum], se žalovaná nedostavila ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvila či z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalované řádně a včas doručeno fikcí dle občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Podle § 6 citovaného zákona měsíční výše televizního poplatku činí [částka]. Podle § 10 citovaného zákona nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 5. Z předloženého výpisu z evidence České pošty ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaná se stala poplatníkem televizních poplatků od měsíce ledna 2019, v důsledku čehož jí vznikla povinnost k úhradě televizních poplatků ve stanovené aktuální výši [částka] měsíčně v souladu s výše uvedeným zákonem. Ze žalobkyní předložené platební historie, která je součástí upomínky ze dne [datum], adresované žalované, vzal soud za prokázané, že žalovaná řádně svoji povinnost hradit žalobkyni televizní poplatky neplnila, když rovněž i ze žalobkyní předloženého aktuálního přehledu, z něhož byl vypočítán i požadovaný kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení, vyplývá, že žalovaná nezaplatila tyto poplatky za měsíce říjen 2019 až prosinec 2020, přičemž za měsíc září 2019 žalovaná nezaplatila část tohoto poplatku ve výši [částka], když v řízení v tomto ohledu nebyl relevantním způsobem tvrzen a prokázán případný opak. 6. Žalované tedy vznikla povinnost k úhradě dlužné jistiny ve výši [částka], a to za žalované období 16 měsíců (15 x [částka] + [částka]). Rovněž tak žalobkyni dále vůči žalované vznikl nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení v souladu s citovaným zákonným ustanovením, který žalobkyně kapitalizovala, a to od prvního dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, v celkové doložené výši [částka]. Samotná výše úroku z prodlení je přitom dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účinným od 1. 1. 2014. Vzhledem k tomu, že žalovaná před jednáním ve věci samé zaplatila žalobkyni částku [částka], pokrývající zcela žalovanou jistinu ve výši [částka] a co do částky [částka] i žalovaný kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení, byla v důsledku částečného zpětvzetí žaloby uložena žalované povinnost pouze k úhradě zbývající části žalovaného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] ([částka] – [částka]). Pro zaplacení byla žalované dle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku. 7. V té části, v níž byla žaloba ještě dříve, než začalo jednání, vzata zčásti zpět, bylo řízení v souladu s § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. zastaveno. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě měla ve věci plný úspěch žalobkyně, a to i v té části, v níž bylo řízení zčásti zastaveno, protože částečné zastavení řízení z procesního ohledu zavinila žalovaná, která až po důvodném zahájení řízení u zdejšího soudu zaplatila část celkové žalované částky (§ 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř.). Soud proto přiznal žalobkyni plnou náhradu jejích účelně vynaložených nákladů řízení v celkové částce [částka], sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], 2 úkonů právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové částce [částka] (2 x [částka]), 2 režijních paušálů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky a 21 % DPH z částky nákladů právního zastoupení v celkové výši [částka], tj. [částka], neboť právní zástupce žalobkyně je registrovaným plátcem uvedené daně. Rovněž pro úhradu celkové částky nákladů řízení, kterou je žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit advokátu žalobkyně, pak byla stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.