8 C 60/2022-29 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná dne [datum] cestovala dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob, která je provozována žalobkyní, a to konkrétně autobusem, a uzavřela tak se žalobkyní smlouvu o přepravě osob, přičemž se neprokázala při přepravní kontrole platným jízdním dokladem, v důsledku čehož žalované vznikla povinnost k úhradě jízdného ve výši [částka] a rovněž povinnost k úhradě přirážky k jízdnému ve výši [částka] Celkem tedy žalovaná dluží žalobkyni částku ve výši 1 530 Kč, kterou nezaplatila i přesto, že jí ze strany žalobkyně byla zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby. K jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne [datum], se žalovaná nedostavila ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvila či z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalované řádně a včas doručeno fikcí dle občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Podle § 1721 občanského zákoníku (dále jen o. z.) ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. Podle § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole, sepsaného dne [datum] kontrolorem žalobkyně, vzal soud za prokázané, že žalovaná jako cestující se při kontrole provedené tohoto dne v [obec] ve 14:23 hod., na autobusové lince [číslo] v místě kontroly [ulice], neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla prokázána jejím předloženým občanským průkazem. Zápis o provedené přepravní kontrole pak byl žalovanou vlastnoručně podepsán. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaná jako cestující nesplnila svoji povinnost zakoupit si před nástupcem do vozidla hromadné dopravy, provozované žalobkyní, jízdenku a prokázat se na výzvu osoby, pověřené žalobkyní a vybavené jejím kontrolním odznakem, platným jízdným dokladem, čímž žalované vznikla v souladu s § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, povinnost zaplatit vedle neuhrazeného jízdného ve výši [částka] i přirážku k jízdnému ve výši [částka], a to v souladu s účinnými Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně a Tarifem pražské integrované dopravy, které byly soudu rovněž k důkazu předloženy. V řízení přitom nebylo relevantním způsobem tvrzeno či prokázáno, že by žalovaná, byť i jen zčásti, dlužné částky jízdného a přirážky k jízdnému žalobkyni zaplatila. Vzhledem k tomu, že se žalovaná jako dlužník dle § 1970 o. z. dostala do prodlení s plněním peněžního dluhu, přiznal soud žalobkyni vedle celkové dlužné jistiny ve výši [částka] rovněž i úrok z prodlení z obou dílčích dlužných částek [částka] a [částka], když do prodlení se žalovaná dostala dnem následujícím po provedení přepravní kontroly, kdy u žalované bylo právo na zaplacení uplatněno. Samotná výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účinným od 1. 1. 2014. Pro zaplacení celkové přiznané částky byla žalované dle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v celkové částce [částka], sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], ze 3 úkonů právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové částce 600 Kč (3 x [částka]), ze 3 režijních paušálů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky a z 21 % DPH z částky nákladů právního zastoupení v celkové výši 900 Kč, tj. [částka], neboť právní zástupce žalobkyně je registrovaným plátcem uvedené daně. Rovněž pro úhradu celkové částky nákladů řízení, kterou je žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit advokátu žalobkyně, pak byla stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.