8 C 360/2023-41 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 66 276 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 814,89 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 213,82 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 29 270,05 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 8 % ročně z částky 27 948,46 Kč od [datum] do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že se stala věřitelem pohledávky za žalovanou, která vznikla společnosti [právnická osoba], a to na základě Smlouvy o úvěru [číslo] kterou tato obchodní společnost uzavřela se žalovanou v postavení podnikatele dne [datum]. Na základě uzavřené smlouvy poskytla uvedená právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, přičemž za sjednanou dobu poskytnutí úvěru se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok v pevné výši 1 522 Kč a dále úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 14 700 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 4 154 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 5 400 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 55 776 Kč, odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku a uvedených úhrad za služby, se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy, když poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Právní předchůdkyni žalobkyně proto vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy byla postoupena stávající žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobkyně již ničeho uhrazeno. Žalovaná tedy má dlužit žalobkyni z uvedeného titulu jistinu ve výši 27 948,46 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 321,59 Kč, úhradu za služby v celkové výši 21 005,95 Kč, smluvní pokutu ve výši 16 000 Kč, úrok z úvěru vyčíslený od [datum] do [datum] z dlužné jistiny ve výši 2 213,82 Kč, úrok z úvěru ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 27 948,46 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení vyčíslený od prodlení do [datum] ve výši 3 814,89 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z celkové částky 29 270,05 Kč, sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 27 948,46 Kč a z úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 321,59 Kč, od [datum] do zaplacení. Příslušenství pohledávky vyplývající ze závazkového vztahu mezi podnikateli pak tvoří i paušální částka nákladů spojených s jejím uplatněním ve výši 1 200 Kč. 2. K jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne [datum], se žalovaná nedostavila ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvila či z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalované řádně a včas doručeno fikcí dle občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Podle § 2395 občanského zákoníku (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 5. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 6. Z předložené písemné Smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba] na straně jedné a žalovanou jako podnikatelkou na straně druhé, vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr v částce 30 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit uvedené společnosti a zaplatit jí dále pevný úrok ve výši 1 522 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 14 700 Kč, poplatek za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 4 154 Kč a poplatek za inkaso plateb v hotovosti ve svém bydlišti ve výši 5 400 Kč, tzn. že žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit celkovou částku ve výši 55 776 Kč, a to formou 14 měsíčních splátek po 3 984 Kč. Úroková sazba byla smlouvou sjednána ve výši 8 % ročně. První splátku se přitom žalovaná zavázala zaplatit nejpozději do měsíce od podpisu smlouvy a každou následující měsíční splátku pak vždy nejpozději do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Podpisem uvedené smlouvy žalovaná potvrdila, že při jejím uzavření převzala v hotovosti celou částku úvěru. Pro případ nezaplacení jakékoliv splátky řádně a včas se žalovaná smlouvou zavázala zaplatit mj. i smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky, ohledně níž je v prodlení, a to za každý den prodlení, s tím, že smluvní pokuta je splatnou v den následující po dni prodlení. Rovněž tak bylo smlouvou sjednáno oprávnění věřitele prohlásit neuhrazenou část celkové dlužné částky za splatnou v případě neuhrazení dlužných částek. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru, kterou žalovaná výslovně uzavřela jako podnikatelka v souvislosti s její tehdejší podnikatelskou činností, byl předložený předpis splátek. Žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně z titulu předmětné úvěrové smlouvy zaplatila ve dvou splátkách pouze částku v celkové výši 5 500 Kč, jak bylo doloženo přehledem úhrad žalované, když v řízení v tomto ohledu nebyl relevantním způsobem tvrzen a prokázán případný opak. Právní předchůdkyně žalobkyně proto z důvodu nesplnění povinnosti uhradit včas příslušnou splátku využila svého smluvního oprávnění požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Aktivní legitimace stávající žalobkyně v řízení o nárocích vyplývajících z uzavřené smlouvy byla v řízení prokázána Smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou dne [datum] mezi obchodní společnostní [právnická osoba] jako postupitelem na straně jedné a žalobkyní jako postupníkem na straně druhé, a to ve spojení s předloženým seznamem postoupených pohledávek. Postoupení pohledávky s výzvou k úhradě celkové dlužné částky bylo žalované oznámeno předloženým dopisem právní předchůdkyně žalobkyně ze dne [datum]. 7. Žalovaná však řádně své povinnosti vyplývající z uvedené smlouvy neplnila, když právní předchůdkyni žalobkyně zaplatil poslední splátku dne [datum]. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vzniklo právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, jelikož žalovaná nesplnila povinnost uhradit příslušnou splátku. Celkem tedy žalovaná z titulu výše uvedené smlouvy o úvěru dluží částku 66 276 Kč, z čehož činí dlužná částka neuhrazené jistiny 27 948,46 Kč, dlužná částka úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 1 321,59 Kč, dlužná částka úhrad za služby 21 005,95 Kč a dlužná částka smluvní pokuty 16 000 Kč. 8. Aktivní legitimace stávající žalobkyně byla v řízení prokázána Smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou dne [datum] mezi obchodní společnostní [právnická osoba] jako postupitelem na straně jedné a žalobkyní jako postupníkem na straně druhé, a to ve spojení se seznamem postoupených pohledávek, když na základě této smlouvy byla na žalobkyni postoupena i pohledávka vůči žalované, vyplývající z předmětné smlouvy o podnikatelském úvěru. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno předloženým dopisem právní předchůdkyně žalobkyně ze dne [datum], jímž byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. Žalovaná však svůj dluh vůči stávající žalobkyni nezaplatila ani na základě předložené předžalobní upomínky, vyhotovené právním zástupcem žalobkyně dne [datum]. 9. Za konstatování, že v řízení byla předloženými listinnými důkazy prokázána existence právního důvodu vzniku žalované pohledávky, jakož i její výše, proto bylo soudem podanému návrhu v plném rozsahu vyhověno a žalované tak byla uložena povinnost k úhradě celkové dlužné jistiny ve výši 66 276 Kč, zahrnující i částku sjednané smluvní pokuty v uplatněné výši 16 000 Kč (§ 2048 a násl. o. z.), a to včetně zákonného úroku z prodlení z částky dlužné jistiny úvěru a částky dlužného úroku v celkové výši 29 270,05 Kč a včetně sjednaného úroku ve výši 8 % ročně z částky dlužné jistiny úvěru ve výši 27 948,46 Kč, když do data [datum] byl zákonný úrok z prodlení kapitalizován, a to částkou ve výši 3 814,89 Kč a sjednaný úrok pak byl ka