9 C 370/2020-11 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 7. 9. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1.905 Kč s příslušenstvím, představující dlužné pojistné ke dni zániku pojištění, neboť mezi účastníky byly uzavřeny pojistné smlouvy [číslo] [číslo] jejichž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel žalovaného a ten svoji povinnost hradit sjednané pojistné porušil. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud má v dané věci za zjištěné, že žalobce jako pojišťovna zapsaná v obchodním rejstříku uzavřel se žalovaným dne 14. 1. 2014 pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla žalovaného, tovární značky Škoda Felicia, [registrační značka], s počátkem pojištění ode dne 15. 1. 2014 na dobu neurčitou. Na základě uzavřené pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit roční pojistné ve výši 1.505 Kč (prokázáno pojistnou smlouvou [číslo]). Žalovaný sjednané pojistné řádně nehradil, ačkoliv byl o jeho úhradu žalobcem upomínán, k zániku pojištění došlo dne 5. 6. 2018. Dlužné pojistné za období od 15. 1. 2018 do 5. 6. 2018 činí částku 914 Kč, kterou žalovaný do dnešního dne neuhradil (prokázáno výpisem z účetní evidence žalobce, upomínkou k úhradě dlužného pojistného). Dále má soud za zjištěné, že žalobce jako pojišťovna zapsaná v obchodním rejstříku uzavřel se žalovaným dne 30. 1. 2014 pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla žalovaného, tovární značky Škoda Felicia combi, [registrační značka], s počátkem pojištění ode dne 1. 2. 2014 na dobu neurčitou. Na základě uzavřené pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit roční pojistné ve výši 1.337 Kč (prokázáno pojistnou smlouvou [číslo]). Žalovaný sjednané pojistné řádně nehradil, ačkoliv byl o jeho úhradu žalobcem upomínán, k zániku pojištění došlo dne 9. 7. 2018. Dlužné pojistné za období od 1. 2. 2018 do 9. 7. 2018 činí částku 991 Kč, kterou žalovaný do dnešního dne neuhradil (prokázáno výpisem z účetní evidence žalobce, upomínkou k úhradě dlužného pojistného). Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ustanovení § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle ustanovení § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. V daném případě dospěl soud k závěru, že žalobní návrh byl oprávněný a důvodný, proto mu v celém rozsahu vyhověl. Účastníci uzavřeli ve dnech 14. 1. 2014 a 30. 1. 2014 platné pojistné smlouvy, které odpovídají ustanovení citovaného § [číslo] odst. 1 občanského zákoníku a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění. Na základě těchto pojistných smluv byl žalovaný povinen platit žalobci roční pojistné ve výši 2.842 Kč. Žalovaný své povinnosti vyplývající mu z pojistných smluv nesplnil, dlužné pojistné neuhradil, k zániku pojištění tak došlo ve dnech 5. 6. 2018 a 9. 7. 2018. Žalobce má nárok na pojistné za dobu trvání pojištění, které mu žalovaný do současné doby nezaplatil, proto mu byla tato povinnost stanovena rozhodnutím soudu. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně a včas, dostal se do prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti byla žalovanému stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce, který byl ve věci zcela úspěšný, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 200 Kč podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony (výzva k plnění, podání žaloby). Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako obecná třídenní ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.