10 C 28/2021-12 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se v řízení domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalované uložil povinnost uhradit žalobkyni částku 23.625 Kč s příslušenstvím z titulu Úvěrové smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 13. 12. 2018. Tato částka sestávala z neuhrazené jistiny ve výši 19.164 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 495 Kč, úroků v celkové výši 4.900 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 560 Kč a smluvních pokut ve výši 3.406 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkaz Úvěrovou smlouvou ze dne 13. 12. 2018, sazebníkem poplatků, splátkovým kalendářem, výzvou ke splacení celého úvěru ze dne 12. 8. 2019 včetně podacího archu a předžalobní upomínkou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 13. 12. 2018 Úvěrovou smlouvu, tzv. [příjmení], na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 20.000 Kč a žalovaná se ji zavázala poskytnutý úvěr splatit v 24 měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře, který byl součástí smlouvy. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 10% z nesplacené jistiny a úroků. Účastníci dále sjednali poplatky za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč za každé odložení. Žalobkyně pro prodlení žalované se splácením dluhu k datu 12. 8. 2019 poskytnutý úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve lhůtě 14 dnů. Žalovaná žalobkyni uhradila pouze částku 4.755 Kč. K datu sepisu žaloby vyčíslila žalobkyni dluh žalované částkou 23.625 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 19.164 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 495 Kč (6 x 99 Kč), úroků v celkové výši 4.900 Kč, účelně vynaložených nákladů v souvislosti s vymáháním dlužné částky v celkové výši 560 Kč a smluvních pokut ve výši 3.406 Kč. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. V daném případě žalobkyně coby úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 a následujících občanského zákoníku, na základě které žalobkyně žalované poskytla úvěr ve sjednané výši a žalovaná se jej zavázala žalobkyni splatit včetně dohodnutých úroků. Žalovaná však své povinnosti vyplývající z úvěrové smlouvy vrátit žalobkyni poskytnuté finanční prostředky v dohodnuté době nesplnila a ocitla se tak v prodlení s úhradou svých závazků a krom povinnosti uhradit žalobkyni zůstatky dlužných jistin vznikla žalované i povinnost dle ust. § 2048 občanského zákoníku ve spojení s úvěrovými podmínkami hradit žalobkyni smluvní pokutu a náklady na vymáhání a dle ust. § 1970 občanského zákoníku povinnost hradit zákonný úrok z prodlení z dlužné částky (žalobkyně jej požaduje od uplynutí 14 denní lhůty k zaplacení stanovené v dopise o zesplatnění úvěru). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.398 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 946 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23.625 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.