11 C 23/2021-14 — Okresní soud v Karlových Varech

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplaceného úvěru. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Aktivní legitimace žalobkyně, pro řízení jako postupníka, plyne ze smlouvy o postoupení pohledávky z 24. 6. 2020 uzavřené s postupitelem. Žalovaná uzavřela se [právnická osoba] jako postupitelem dne 21. 6. 2016 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které jí byla poskytnuta částka 5.000 Kč, a to oproti jejímu závazku vrátit ve 14 měsíčních splátkách celkem částku 9.086 Kč. Z předložených listin dále plyne, že žalovaná fakticky uhradila částku 6.949,99 Kč. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce dle § 2991 zák. č. 89/2012 Sb., vztažmo k § 1970 téhož zákona, což znamená, že návrh zamítl jako nedůvodný, když veškeré platby žalované v plném rozsahu započetl na dlužnou jistinu, kterou žalovaná fakticky přeplatila, smlouvu o úvěru shledal neplatnou pro nepřiměřenou výši vedlejších ujednání jako celku a odepřel jí právní ochranu dle § 6, 8 téhož zákona. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalované náklady řízení dle obsahu spisu nevznikly. Výrok o povinnosti žalobkyně k úhradě nedoplatku [příjmení] bod III. tohoto rozsudku vychází z § 4 písm. i), vztažmo k pol. 1/1a) sazebníku SOP zákona o soudních poplatcích, když z důvodů v rozsudku uvedených soud ve věci nevydal EPR.