12 C 289/2021-14 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částku 10.818,45Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně poskytuje v rámci své podnikatelské činnosti službu zákazníkům (vybraných) e-shopů, v rámci které může zákazník zaplatit kupní cenu zboží až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby je možné učinit na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobkyně má s provozovateli e-shopů uzavřenou rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek z kupní smluv (práv na zaplacení kupní ceny). Účastníci uzavřeli smlouvy o předfinancování nákupu zboží prostřednictvím elektronické komunikace na stránkách e-shopů, na základě kterých měl žalovaný povinnost žalobkyni zaplatit kupní ceny, pokud neodstoupí v zákonné lhůtě 14 dnů od kupních smluv. Žalovaný měl povinnost uhradit částku kupní ceny 7.835,90 Kč a částku 2.425 Kč na poplatku za prodloužení splatnosti kupní ceny, uhradil jen částku 2.658,30 Kč; dále mu vznikla podle smlouvy povinnost k úhradě poplatku za prodlení v celkové výši 3.215,85 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Dle § 115a o. s. ř. ve věci samé bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností soud zjistil následující skutkový stav: 5. Dne 02.08.2017 žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu ke službě Twisto účet, dle níž se žalobkyně zavázala zřídit pro zákazníka účet umožňující disponovat se sjednaným finančním limitem za podmínek specifikovaných v obchodních podmínkách, zákazník byl oprávněn realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízeného účtu, za podmínek uvedených ve smlouvě a obchodních podmínkách. Žalobkyně zřídila pro žalovaného účet, žalovaný využil služby k účtu se vztahující za užití Twisto karty, jak specifikováno v žalobě. Vyúčtované služby ve výši 2.291,80 Kč za měsíc 05/2019, ve výši 2.193,70 Kč za měsíc 06/2019, ve výši 2.041,85 Kč za měsíc 07/2019, ve výši 4.291,10 Kč za měsíc 08/2019, včetně sjednaných poplatků z prodlení a poplatků za prodloužení splatnosti žalovaný neuhradil, a to přes předžalobní výzvu z 18.05.2021. 6. Soud provedl toto právní hodnocení: 7. V souladu s ustanovením § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobu uplatněné nároky důvodnými, neboť mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah, jehož právním důvodem vzniku byla předmětná smlouva, žalovaný porušil právní povinnosti uvedené ve smluvních podmínkách, když sjednané služby, které byly vyúčtovány, neuhradil, tj. žalobkyni vůči žalovanému vznikl nárok na zaplacení ceny služeb, tak i sjednaných poplatků z prodlení a poplatků za prodloužení splatnosti kupní ceny, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Výši úroku z prodlení soud stanovil v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. dle § 1970 občanského zákoníku, a to za období prodlení, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.818,45 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.