12 C 326/2021-13 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 22.301 Kč s příslušenstvím, rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu nezaplacené úhrady za užívání bytu [číslo] v domě na adrese [adresa] (6 x 3.232 Kč) a za období od 01.11.2018 do 27.11.2018 ve výši 2.909 Kč, ve kterých žalovaný užíval byt bez právního důvodu. Nájemkyní bytu byla [jméno] [příjmení] na základě nájemní smlouvy ze dne 01.06.2017 a žalovaný byl v evidenčním listu veden jako její spolubydlící. Nájemkyně bytu dne 15.02.2018 zemřela a žalovaný zůstal v bytě bydlet i nadále, a to až do 27.11.2018. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se na výzvu soudu nevyjádřili, proto rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání. 3. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal. 4. Z nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a [jméno] [příjmení] dne 01.06.2017 má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s touto osobou smlouvu na nájem bytu výše popsaného na dobu určitou do 31.05.2018. Nájemné činilo dle nájemní smlouvy částku 1.702 Kč měsíčně a záloha na služby spojené s užívání bytu měla být placena ve výši uvedené v evidenčním listu k bytu. 5. Z evidenčního listu k bytu má soud za prokázané, že záloha na služby spojené s užíváním předmětného bytu činila od 01.04.2018 částku 1.516 Kč měsíčně. 6. Z přehledu předpisů a úhrad za rok 2018 má soud za prokázané, že zůstal dluh na úhradě za užívání bytu ve výši představující nájemné a zálohy na služby spojené s užívání bytu ve výši 22.031 Kč. 7. Z předžalobní výzvy ze dne 04.05.2021 má soud za prokázané, že žalobkyně vyčíslila dluh žalovaného, jak popsáno v 1. odstavci tohoto odůvodnění a vyzval před podáním žaloby žalovaného k úhradě dluhu. 8. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, poukazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci. 9. Podle ust. § 2991 odst. 1 a 2 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 10. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Soud má provedeným dokazováním za zjištěné a prokázané, že žalovaný zůstal bydlet v předmětném bytě i po smrti nájemkyně [jméno] [příjmení] dne 15.02.2018, a to až do 27.11.2018 bez právního důvodu, neboť mu nájemní právo nesvědčilo. Pokud za období od 01.05.2018 do 27.11.2018 ničeho za užívání bytu neplatil, došlo u něho ke vzniku bezdůvodného obohacení ve výši, která představuje do té doby sjednané nájemné a zálohy na služby s nájemkyní [jméno] [příjmení], jak uvedeno shora. Soud proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. Rovněž důvodným je požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení, který se opírá o ustanovení § 1970 o.z. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.314,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 893 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22.301 Kč sestávající z částky 2.020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6.960 Kč ve výši 1.461,60 Kč.