13 C 328/2021-21 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se žalobou ze dne 29.9.2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 200 Kč, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě a v podáních. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115 a) o. s. ř. ve věci nebylo nařízeno jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 10. 12. 2021. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav: Dne 13.5.2008 byla uzavřena nájemní smlouva č. 150 N 08/29 dle níž se žalovaná zavázala k úhradě nájemného ve výši 100 Kč ročně za pronájem pozemku specifikovaného v čl. I smlouvy. Přes upomínky, předžalobní výzvu z 6.10.2020 nebylo žalovanou ničeho zaplaceno za období do 1.10.2019. V souladu s ustanovením § 2201 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněný nárok na úhradu nájemného důvodným, neboť mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou vznikl právní vztah, jehož právním důvodem vzniku byla předmětná nájemní smlouva, přičemž žalovaná porušila své smluvní povinnosti uvedené v článku V. smlouvy, když sjednané nájemné, které se stalo splatným k 1.10.2018 a k 1.10.2019, zaplaceno nebylo, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Výši úroku z prodlení soud stanovil v zákonné výši, a to za období prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. S ohledem na shora uvedené skutečnosti rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142 a) o. s. ř., neboť žalobkyni náklady řízení nevznikly. Povinnost žalované k úhradě soudního poplatku vyplývá z ustanovení § 2 odstavce 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s položkou 1 bod 1. písm a) sazebníku, s ohledem na skutečnost, že žalobkyně je od této povinnosti podle § 11 odst. 2 písm. a) osvobozena.