14 C 18/2021-14 — Okresní soud v Karlových Varech

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 1.089 Kč s příslušenstvím představující poplatek za ověření plynoměru. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání. V daném případě má soud za zjištěný a prokázaný následující skutkový stav: Žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy za účelem měření spotřeby plynu dodávaného žalovanému do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa], výrobní [číslo]. Dne 11. 9. 2018 podal žalovaný žádost o přezkoušení měřícího zařízení (dále jen„ předmětné měřidlo“), přičemž byl srozuměn s tím, že pokud nebude na předmětném měřícím zařízení zjištěna závada, bude povinen nahradit náklady spojené s jeho přezkoušením a ověřením správnosti měření (součástí žádosti je i odkaz na webové stránky a účelem seznámení se s cenou za přezkoušení měřícího zařízení). Autorizovaným metrologickým střediskem bylo dne 3. 10. 2019 zjištěno, že předmětné měřidlo je bez závad, o výsledku přezkoušení byl žalovaný informován reklamací ze dne 31. 10. 2019, jejíž přílohou bylo Osvědčení o výsledku měření ze dne 3. 10. 2019. Dne 1. 11. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek za ověření plynoměru v částce 1.089 Kč fakturou [variabilní symbol] s datem splatnosti do 15. 11. 2019. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, ač byl k úhradě upomenut dopisem ze dne 21. 11. 2019, 9. 12. 2019 a 24. 2. 2020. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Dle § 71 odst. 9, 10 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, má-li zákazník, provozovatel zásobníku plynu nebo provozovatel distribuční soustavy pochybnosti o správnosti údajů měření nebo zjistí závadu na měřicím zařízení, má právo nechat jej přezkoušet. Stejné právo má provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy, k jehož soustavě je připojena výrobna plynu. Ten, kdo odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, je povinen na základě jejich písemné žádosti do 15 dnů od jejího doručení vyměnit měřicí zařízení nebo zajistit ověření správnosti měření. Je-li na měřicím zařízení zjištěna závada, hradí náklady spojené s jeho přezkoušením a ověřením správnosti měření podle odstavce 8 ten, kdo odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil. Není-li závada zjištěna, hradí tyto náklady ten, kdo o ověření správnosti měření požádal. V daném případě požádal žalovaný žalobkyni o přezkoušení měřícího zařízení ve smyslu citovaného ustanovení § 71 odst. 9 energetického zákona v odběrném místě v [obec], [ulice a číslo]. Jelikož závada měřícího zařízení nebyla přezkoušením zjištěna, vznikla žalovanému podle ustanovení § 71 odst. 10 energetického zákona povinnost uhradit žalobkyni náklady přezkoušení ve výši 1.089 Kč dle vystavené faktury se splatností dne 15. 11. 2019. Jelikož žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení požadovaného v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od data následujícího po splatnosti faktury. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.089 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč.