14 C 267/2021-51 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 167.253,85 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky dne 1. 9. 2018 mezi společností [právnická osoba] (nyní [právnická osoba]) a žalovaným. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkazy Smlouvou o úvěru ze dne 1. 9. 2018, Všeobecnými obchodními podmínkami, Sazebníkem poplatků, oznámením o prohlášení úvěru za splatný, výpisem z účtu, Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávky, předávacím protokolem ke Smlouvě o postoupení, oznámením o postoupení a předžalobní upomínkou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. Dne 1. 9. 2018 uzavřeli společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) a žalovaný Smlouvu o úvěru, na jejímž základě právní zástupce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 150.000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni splácet v měsíčních splátkách po 5.280,96 Kč včetně úroku ve výši 16,10 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a Sazebník RPSN činila 18,04 %. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek bylo v čl. III. Odst. 11 sjednáno oprávnění právního předchůdce žalobkyně ukončit smluvní vztah s žalovaným a prohlásit svým rozhodnutím dluh žalovaného za ihned splatný, dále byl v čl. III odst. 4 smlouvy sjednán poplatek za zesplatnění ve výši 300 Kč Žalovaný uhradil splátky za měsíc říjen, listopad a prosinec 2018, od měsíce ledna přestal stanovené splátky hradit. Právní předchůdce žalobkyně dopisem ze dne 21. 5. 2019 oznámil žalovanému zesplatnění dluhu k datu 20. 5. 2019 l a vyzval jej k úhradě částky 153.921,17 Kč ve lhůtě do 4. 6. 2019. Žalovaný právnímu předchůdci žalobkyně již ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 6. 2020 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Dopisem ze dne 29. 6. 2020 byl žalovaný před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyně dluh žalovaného částkou 167.253,85 Kč, z toho na jistině částkou 141.027,01 Kč, na smluvních úrocích 9.778,91 Kč, na smluvních poplatcích 2.655 Kč (5 x 471 Kč sjednané pojištění do zesplatnění a 300 Kč poplatek za zesplatnění) a na úrocích z prodlení z jistiny 12.763,27 Kč a na úrocích z prodlení ze smluvního úroku 1.029,66 Kč. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. 7. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2393 a následujících občanského zákoníku, na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve sjednané výši a žalovaný se jej zavázal žalobkyni splácet způsobem stanoveným ve smlouvě. Žalobkyně svůj závazek poskytnout žalovanému finanční prostředky splnila, žalovaný však svému závazku vyplývajícímu ze smlouvy řádně splácet úvěr nedostál, a proto právní předchůdce žalobkyně úvěr v souladu s čl. III. Odst. 11 smlouvy zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celého neuhrazeného úvěru včetně úroků,. úroků z prodlení a poplatků. Vzhledem k tomu, že žalovaný právnímu předchůdci žalobkyně, na kterého byla pohledávka za žalovaným v souladu s ust. § 1879 a následujících občanského zákoníku postoupena, ničeho neuhradil, soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl včetně požadovaných úroků a úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 31.435,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6.691 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 167.253,85 Kč sestávající z částky 7.820 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3.910 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 7.820 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 20.450 Kč ve výši 4.294,50 Kč.